Kohtulahend

Süüdistus V.Z on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta ühendas omavoliliselt ajavahemikul 14.12.2009 – 19.07.2010 elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil xxx asuva maja koridori üldelektrikilbis magistraalliinile juhtme, mis viis tema korteri nr.30 kaitselülitisse, lülitudes sel moel ebaseaduslikult elektrivõrku ja kasutades ebaseaduslikult elektrienergiat. xxx AS-le tekitati elektrienergia ebaseadusliku tarbimisega kahju 477,25 €.

V. Z on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta ühendas omavoliliselt ajavahemikul 19.07.2010 – 10.11.2010 elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil xx asuva maja koridori üldelektrikilbis magistraalliinile juhtme, mis viis tema korteri nr.xxx kaitselülitisse, lülitudes sel moel ebaseaduslikult elektrivõrku ja kasutades ebaseaduslikult elektrienergiat. xxx AS-le tekitati elektrienergia ebaseadusliku tarbimisega kahju 250,72 €. Sellega pani V.Z toime ebaseadusliku elektrienergia kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.o. KarS §216 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe P rokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav V. Z ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 24.07.2014 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §216 lg.1 järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 2 kuud vangistust, mis tuleb KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata. Eesti Energia AS esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 7 27,97 €. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung P rokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus V.Z KarS §216 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav V. Z jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus jätta osa kriminaalmenetluse kuludest riigi kanda ja ülejäänud osa võimaldada tasuda 1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. V.Z-ile on es itatud süüdistus selles, et ta tarbis perioodidel 14.12.2009 – 19.07.2010 ja 19.07.2010 – 10.11.2010 ebaseaduslikult elektrienergiat ebaseadusliku võrku lülitamise teel.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et V. Z tuleb KarS §216 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §216 lg.1 näeb karistusena ette raha lise karistuse või kuni kaheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Süüdistataval puudub töökoht ja sissetulek, lisaks arvestab maakohus süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid ning tsiviilhagi summat. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning s üüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud karistuse täitmisele pööramata jätmine KarS §73 lg.1, 3 kohaldamisega. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel kuulub xxx AS tsiviilhagi 727,97 € rahuldamisele ja nimetatud summa tuleb välja mõista süüdistatavalt. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Maakohus nõustub kaitsja seisukohaga selles osas, et seoses süüdistataval igasuguse sissetuleku puudumisega käib kõikide kriminaalmenetluse kulude tasumine süüdistatavale üle jõu, mistõttu ei mõista maakohus süüdistatavalt välja sundraha. Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning paljundatud toimiku maksumus. Maakohus nõustub kaitsja taotlusega ja määrab, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval tasuda ositi 1 aasta jooksul. Süüdistatav V.Z kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 24.07.2013 pr okuröri abi Jaanika Kõrgmaa,

s üüdistatav V.Z-i ja tema kaitsja vandeadvok aat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.