Kohtulahend

1-13-7435 4.Määrata, et J.L teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 tulenevat kohustust: 4.1.elama oma alalises elukohas *; 4.2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

1-13-7435 asuvasse A. T.le kuuluvasse korterisse, kust köögist kapi pealt võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära väheväärtuslikus ulatuses võõrast vara, milleks oli A.T.le kuuluv 0,7 liitrine pudel alkoholi Metaxa väärtusega 30 eurot. Eeltoodu alusel süüdistatakse J.L-i KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. vähemalt teist korda valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslikus tungimises. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 2-3/. Prokuröri poolt kohtus J.L-ile nõutud karistus: KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 64 alusel suurendada k olmekuulist vangistust 30.10.2013 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 6 kuu 24 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 9 kuud 24 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada mõistetud 294 päeva vangistust 588 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg on 18 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on J.L kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lõike 2 alusel määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab J.L süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – kannatanu A. T. on esitanud tsiviilhagi summas 30 eurot kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks /tl 4/. Tl 41 oleva teate kohaselt on J.L kannatanule kahju hüvitanud, seega tsiviilhagi puudub. Tõkend – J.L suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 23/, mis tuleb tühistada. Asitõendina on vaadeldud tühja pudelit /tl 17-18/, mis asub Kärdla politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb asitõend peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg- le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb J.L-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale P.Rajavere J.L kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu ja kulud 79,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.