Kohtulahend

Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

OTSUSTAS:

Süüdi tunnistada G.V Karistusseadustiku §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Süüdi tunnistada G.V Karistusseadustiku §266 lg.2 p.3 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks karistusega ning mõista G.V-le liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

raskeima

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata G.V karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 08.01.2013 – 09.01.2013, 12.12.2012 – 15.12.2012 ja 13.07.2012 – 15.07.2012, s.o. kokku 8 (kaheksa) päeva ja lõplikult kuulub G.V kandmisele 4 (neli) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. G.V karistuse kandmise kandmisele asumisest.

algus

on

alates

tema

poolt

karistuse

G.V suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista G.V-lt tsiviilhagi katteks xxx (registrikood 10054238, asukoht xxx xxx, a/a nr.1120232825 Swedbank AS) kasuks 2 (kaks) eurot 82 senti. Asitõendid – 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja juures – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus, määrata tema poolt G.V-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti (s.h. osalemine kohtuistungil 18 €, käibemaks 3,60 €). Välja mõista G.V-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kurite os süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 108 (ükssada kaheksa) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb G.V tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 13.08.2013. Süüdistus G.V on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta võttis xxx koos Dxxx Axxx (kelle suhtes on menetluses kriminaalasi nr.xxx, millest G.V suhtes menetlus eraldati) võõra vallasasja omastamise eesmärgil avatud aiavärava kaudu xxx xxx territooriumil asuvast kuurist trimmeri Husqvarna (255 €), elektrilise võsalõikuri (240 €), elektrilise ketassae (31 €), höövli (44 €), laadijaga akutrelli (300 €), ketaslõikuri (19 €) ja mootorsae Husqvarna (120 €). Elektriline ketassaag ja mootorsaag on kannatanule tagastatud. Kahju jääksumma 858 €. G.V on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis xxx vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxx asuva xxx xxx xxx xxx

müügisaalist ühe 1,5 liitrise pudeli džinni Saku Long Drink kauplusest kauba eest tasumata.

(2,82 €)

ning väljus

G.V on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis xxx vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxx xxx müügisaalist juuksesirgendaja Bosch (16,99 €) ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti kinni kaupluse töötajate poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata. G.V on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis xxx vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxx kaupluse müügisaalist kaks tükki Makroflex silikooni (kokku 6,20 €) ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti kinni kaupluse töötajate poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata. G.V on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis xxx vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxx xxx müügisaalist ühe pudeli alkohoolset jooki Stroh Jagertee (12,85 €) ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti kinni kaupluse töötajate poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata. Sellega pani G.V toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.t. kuriteo, mis on ette nähtud KarS §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi. G.V on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta tungis xxx koos Dxxx Axx (kelle suhtes on menetluses kriminaalasi nr.1xxx, millest G.V suhtes menetlus eraldati) omaniku G.V tahte vastaselt piiratud territooriumile aadressil xxx. Sissetungimisega tekitatud kahju summas 30 €. Sellega pani G.V toime KarS §266 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on valdaja tahte vastaselt võõrasse piirdega alale ebaseadusliku tungimise grupis. Kokkulepe Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav G.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 05.06.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust ja KarS §266 lg.2 p.3 järgi karistuseks 2 kuud vangistust ning liitkaristuseks 5 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 8 eelvangistuse päeva. G.V-lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks xxx €, samuti kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus G.V KarS §199 lg.2 p.7, 8, 9 ja KarS §266 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav G.V jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada.

Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. G.V-le on esitatud süüdistus viies episoodis KarS §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi ja ühes episoodis KarS §266 lg.2 p.3 järgi. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et G.V tuleb KarS §199 lg.2 p.7, 8, 9 ja §266 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada. KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse, §266 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta ja mingit regulaarset legaalset sissetulekut ei oma, tuleb arvestada ka toimepandud episoodide arvu ja tsiviilhagide summasid. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse liitmääraga – 5 kuud vangistust. Süüdistatav on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, sealhulgas samalaadsete kuritegude toimepanemise eest, käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda mitmetes kuriteoepisoodides. Maakohus leiab, et selline karistuse määr ja liik vastavad toimepandud kuritegude raskusele ja asjaoludele ning süüdistatava isikule. KarS §68 lg.1 alusel tuleb karistuse hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg. VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 2,82 €. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p. 12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §199 lg.2 ja §266 lg.2 kuriteod teise astme kuriteod.

ettenähtud

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub summas 480 eurot.

G.V-lt

riigituludesse väljamõistmisele sundraha

Lisaks sellele kuulub G.V-lt riigituludesse väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 05.06.2013 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav G.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.