lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-11-1998/95

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 13.08.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-11-1998/95
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.08.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
624
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-11-1998/101Viru Maakohus Narva kohtumaja28.08.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. august 2013 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-11-1998

Kohtukoosseis

Paavo Randma

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 22. juuli 2013 määrus tõkendi muutmata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatav P.J-i kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Juhindudes §-st 390, § 326 lg-st 2, § 323 lg 2 p-st 2 ja § 385 p-st 20 jätta süüdistatav P.J-i kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa määruskaebus Viru Maakohtu 22. juuli 2013 määrusele läbi vaatamata ning tagastada esitatud määruskaebus selle esitajale.
2.KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel lugeda vandeadvokaat Anti Aasmaale kaitsjatasuna arvestatud summa 21 eurot 60 senti, sealhulgas käibemaks 3 eurot 60 senti, menetluskulude hulka. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Viru Maakohtu 24.05.2013 määrusega anti P.J ja U.M kohtu alla. Samuti määrati nimetatud määrusega kindlaks eelistungi toimumise aeg ning jäeti P.J-ile ja U.M-ile valitud tõkend – vahistamine – muutmata.
2.Süüdistatav P.J-i kaitsja esitas 28.05.2013 maakohtu määrusele määruskaebuse, milles taotles maakohtu 24.05.2013 määruse tühistamist osas, millega jäeti P.J-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine muutmata ning P.J-i viivitamatult vahi alt vabastamist.
2.1.Tartu Ringkonnakohtu 25.06.2013 määrusega jäeti P.J-i kaitsja määruskaebus läbi vaatamata.
2.2.P.J-i kaitsja esitas Tartu Ringkonnakohtu 25.06.2013 määrusele määruskaebuse Riigikohtule ning Riigikohus võttis selle 02.08.2013 määrusega menetlusse.
3.Viru Maakohus tegi 22.07.2013 uue määruse, millega jättis süüdistatavate P.J-i ja U.M-i tõkendi muutmata.
3.1.P.J-i kaitsja esitas 22.07.2013 määrusele ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja P.J-i vahi alt vabastamist. Kaitsja kordab 28.05.2013 määruskaebuses esitatud argumente, leides, et P.J on kohtueelses menetluses viibinud vahi all üle 6 kuu, mistõttu tuleb maakohtu tõkendi muutmata jätmise määrus tühistada ja süüdistatav vahi alt vabastada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Ringkonnakohus leiab, et P.J-i kaitsja määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada selle esitajale. KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades KrMS 15. peatükis sätestatud erisusi. KrMS § 326 lg 2 esimese lause kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lg 2 p-des 1, 2, 3 sätestatud alustel. KrMS § 323 lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. KrMS § 385 p 20 kohaselt ei saa esitada määruskaebust kohtumenetluses kohtumenetluse poole taotluse lahendamise määrusele.
5.Juhindudes Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-126-06 p-s 10 avaldatud seisukohtadest on ringkonnakohtu hinnangul Tartu Maakohtu 22.07.2013 tõkendi muutmata jätmise määruse näol tegemist kohtumenetluse poole taotluse lahendamise määrusega, mis ei ole KrMS § 385 p 20 järgi vaidlustatav. Ringkonnakohus on samale seisukohale asunud ka 25.06.2013 määruses, millele P.J-i kaitsja poolt esitatud määruskaebus on praegu Riigikohtu menetluses. Seega ei ole ringkonnakohtul pädevust määruskaebekorras maakohtu tõkendi muutmata jätmise määruse muutmiseks ning P.J-i kaitsja määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
6.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus P.J-i kaitsja määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale.
7.P.J-i kaitsja on ringkonnakohtule esitanud taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Ringkonnakohtu hinnangul on kaitsja poolt esitatud taotluse kohaselt P.J-ile riigi õigusabi andmisele kulunud aeg 0,5 tundi, põhjendatud ning kaitsja tasuna taotletud summa 21,60 eurot, sh käibemaks 3,60 eurot, vastavuses Eesti Advokatuuri poolt kehtestatud korraga Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise aluste, maksmise korra ja tasumäärade ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ja ulatuse kohta. Eeltoodust tulenevalt arvab ringkonnakohus vandeadvokaat A. Aasmaale kaitsja tasuna arvestatud summa 21,60 eurot, sh käibemaks 3,60 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulude hulka.

Paavo Randma Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.