Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.08.2013 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-5029
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Viktoria VIVTŠARUK
Prokurör
Jaanika KÕRGMAA
Asja läbivaatamise kuupäev
13.08.2013
Kriminaalasi
A.P süüdistus Karistusseadustiku §199 lg.2 p.7, 9 järgi
Süüdistatav
kokkuleppemenetluses A.P sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Tallinna Linnakohtu 30.08.2001 otsusega KrK §210-2 lg.2 p.1, 4 ja §76 lg.2 järgi vabadusekaotusega 4 aastat 6 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat - Lääne-Viru Maakohtu 19.05.2004 otsusega KarS §199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 3 aastat 11 kuud 7 päeva - Viru Maakohtu 05.02.2009 otsusega KarS §199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 20 päeva - Viru Maakohtu 14.05.2009 otsusega KarS §25 lg.2 - §199 lg.2 p.9 järgi üldkasuliku tööga 120 tundi tegemise tähtajaga 6 kuud - Viru Maakohtu 25.05.2010 otsusega KarS §199 lg.2 p.9 järgi üldkasuliku tööga 200 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta
-
Viru Maakohtu 08.02.2011 otsusega KarS §25 lg.2 - §199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 18 päeva Tõkend – elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada A.P Karistusseadustiku §199 lg.2 p.7, 9 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. A.P karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. A.P suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista A.P-lt tsiviilhagi katteks xxx (registrikood xx, asukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS) kasuks 39 (kolmkümmend üheksa) eurot 62 senti Asitõendid – CD-plaat, mis asub kriminaalasja juures – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Välja mõista A.P-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 228 (kakssada kakskümmend kaheksa) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb A.P tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 13.08.2013.
Süüdistus A.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta võttis 28.03.2011 kell 09.20 koos xx xx (kelle suhtes on menetlus eraldatud kriminaalasja nr.12740000145) vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxx asuva kaupluse xxx müügisaalist kätekreemi Garnier (2,54 €), 6 paari sukkpükse Montpellier (kokku 11,46 €) ja 3 juuksevärvi Garnier (kokku 11,46 €) ning väljus kauplusest kauba eest maksmata. Kaup tagastamata. A.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis 12.04.2011 kell 18.47 vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxx asuva kaupluse xx müügisaalist päevakreemi Nivea (6,71 €) ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata. A.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis 18.04.2011 kell 12.15 vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxx asuvas kaupluse xx müügisaalist kreemid Day Creame (4,60 €) ja Night Creame (4,60 €) ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata. A.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis 16.05.2011 kell 12.45 - 12.47 vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxx asuva kaupluse xxx müügisaalist 3 šokolaadi Pergale (kokku 5,07 €) ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata. A.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis 31.08.2011 kell 14.10 vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxx asuva kaupluse xxx müügisaalist kreemi Nivea (6,71 €) ja Nivea näopiima (5,36 €) ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata. Sellega pani A.P toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, süstemaatiliselt, s.t. kuriteo, mis on ette nähtud KarS §199 lg.2 p.7, 9 järgi. Kokkulepe Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav A.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 28.05.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.7, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. A.P-lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks xxx kasuks 39,62 €, samuti kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung
Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus A.P KarS §199 lg.2 p.7, 9 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav A.P jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.
Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. A.P-le on esitatud süüdistus viies episoodis KarS §199 lg.2 p.7, 9 järgi. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et A.P KarS §199 lg.2 p.7, 9 järgi süüdi tunnistada.
tuleb
KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta ja mingit regulaarset legaalset sissetulekut ei oma, tuleb arvestada ka toimepandud episoodide arvu ja tsiviilhagi summat. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust. Süüdistatav on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, sealhulgas samalaadsete kuritegude toimepanemise eest, käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda mitmetes kuriteoepisoodides. Maakohus leiab, et selline karistuse määr ja liik vastavad toimepandud kuritegude raskusele ja asjaoludele ning süüdistatava isikule. VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 39,62 €. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.
Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §199 lg.2 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p. 2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub A.P-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 480 eurot. Lisaks sellele kuulub A.P-lt riigituludesse väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 28.05.2013 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav A.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.