1-11-14122
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-11-14122 (11930000502)
Kohtunik
Astrid Asi (kirjalikus menetluses)
Kriminaalasi
KarS § 391 lg 1 järgi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 54747 F. H suhtes
Hooldusalune
F.H Elukoht xxx ( registris xxx), isikukood XXX . Varasemad karistused: - 30.06.2008 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS §199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 2 aastat; - 24.09.2010 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS §199 lg 2 p 4, 5, 8 ja § 202 lg 1 järgi vangistusega 8 kuud; - 15.10.2010 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS §199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi vangistusega 8 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat; - 13.01.2012 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 391 lg 1 alusel vangistus 2 kuud, KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel mõisteti karistus 10 kuud, KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud karistus 600 tunni üldkasuliku tööga, tähtajaga 2 aastat; - 12.06.2013 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS §199 lg 2 p 8, 9 alusel mõisteti 1 aasta vangistust, KarS § 201 lg 2 p 1 järgi 3 kuud vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel mõiusteti 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti 10 kuud 17 päeva vangistust.
Jätta läbi vaatamata Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 54747 F .H suhtes Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.01.2012.a kohtuotsuse nr 1-11-14122 täitmisele pööramiseks. Edasikaebamise kord
1-11-14122 Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Kohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.01.2012.a kohtuotsusega nr 1-11-14122 tunnistati F.H süüdi KarS § 391 lg 1 järgi ja talle mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.10.2010.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (8 kuud) ning liitkaristuseks mõisteti 10 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud karistus 600 tunni üldkasuliku tööga, tähtajaga 2 aastat. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati F.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.01.2012.a kohtuotsus jõustus 31.01.2012.a. 19.07.2013.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 54747 ettepanekuga pöörata F.H -le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.01.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-14122 mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 p 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis 86 tundi ÜKT-d (tegemata on 514 tundi ÜKT-d). Erakorralisest ettekandest nähtub, et F. H on rikkunud registreerimiskohustust ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. F.H ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 03.10.2012 ja 12.06.2013. Üldkasuliku töö tegemisel on leidnud aset kaks rikkumist. Vastavalt üldkasuliku töö tegemise ajakavale, mis oli koostatud 23.04.2012.a., hooldusalusele oli planeeritud tegemiseks 60 üldkasuliku töö tundi, millest hooldusalune tegi ainult 12 tundi. Samuti esitas tööandja kaebusi hooldusaluse käitumise kohta. 07.06.2012.a. hooldusalusele on tehtud kirjalik hoiatus. Vastavalt üldkasuliku töö tegemise ajakavale, mis oli koostatud 07.05.2013.a., hooldusalusele oli planeeritud tegemiseks 90 üldkasuliku töö tundi, millest hooldusalune tegi ainult 7,5 tundi. Tööandja selgitas, et F. H keeldus töö tegemisest. Seisuga 19.07.2013.a. on F.H sooritanud 86 üldkasuliku töö tundi, seega tegemata on 514 tundi. 08.10.2012.a. kirjalikus seletustes põhjendas F .H , et 03.10.2012.a. ei käinud ta registreerimisel, kuna töötas kuni 18:00-ni. 12.06.2013 registreerimisele mitteilmumise kohta seletust ei ole olnud võimalik võtta. Kokkuvõte kriminaalhooldusaluse seletusest üldkasuliku tööst kõrvalehoidmise kohta: 07.06.2012.a. oma kirjalikus seletustes F. H kirjutas, et ei teinud üldkasulikku tööd, sest talle anti tegemiseks väga raske füüsiline töö, mida ta ei ole suuteline tegema oma halva terviseseisundi ja madala immuunsuse tõttu. 14.05.2013.a. koostatud rikkumise fikseerimise aktis hooldusalune kirjutab, et ta ei teinud üldkasulikku tööd, kuna ta on allergiline põrandalapi ja luua suhtes. Esimesel registreerimisel 03.02.2012.a. selgitati F.H -le üldkasuliku töö tegemise eesmärki ja tingimusi. Samuti selgitati talle õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Talle oli selgitatud üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda ning
1-11-14122 millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed. Oma arusaamist sellest hooldusalune kinnitas oma allkirjaga. Katseaja kulgu võib hinnata negatiivseks, sest F.H rikub kontrollnõudeid, suhtub oma üldkasuliku töö kohustuse täitmisse kergemeelselt ja ei suuda kinni pidada üldkasuliku töö tegemise ajakavast. Samuti tuleb märkida, et F .H käitumine ei ole muutunud seaduskuulekaks ja katseaja jooksul on ta sooritanud uusi kuritegusid. Kriminaalhooldusametnik arvab, et vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole oma eesmärki täitnud. F.H on teadlikult hoidunud kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. Maakohtu seisukoht Tutvunud erakorralise ettekande ja toimiku materjalidega, leiab kohus, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne nr 54747 F. H suhtes tuleb jätta läbi vaatamata. Viru Makohtu 12.06.2013 kohtuotsusega nr 1-13-3384 tunnistati F.H süüdi KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ja § 201 lg 2 p 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust, millest arvati KarS § 68 lg 1 alusel maha eelvangistuses viibitud aeg 24.10.2012 – 23.04.2013, s.o. kokku 6 kuud ja lõplikult kuulub kandmisele 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 13.01.2012 kohtuotsusega nr 1-11-14122 mõistetud ja kandmata karistus 8 kuud ja 17 päeva vangistust (s.o. 514 üldkasuliku töö tundi) ning lõplikult kuulub F.H kandmisele 10 kuud ja 17 päeva vangistust. Viru Maakohtu 12.06.2013 kohtuotsus jõustus 24.07.2013. Ülaltoodust nähtuvalt oli ettekande esitamise ajaks kohtuotsusega nr 1-11-14122 mõistetud karistus Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-3384 juba täitmisele pööratud ning 24.07.2013 nimetatud otsus ka jõustus. Seega puudub kohtul alus karistuse täitmisele pööramise taotluse läbivaatamiseks, kuivõrd taotluses nimetatud karistus on juba täitmisele pööratud. Kohtunik teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 431, 432.
Astrid Asi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.