1-13-4531
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
31.juuli 2013, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-13-4531 (13260100662)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi Prokurör
E. S. süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppe-menetluses Meelis Juursoo
Süüdistatav E. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, määratlemata kodakondsusega, emakeel eesti keel, 10 klassi haridusega, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud viimati Võru Maakohtu 13.11.1995.a. otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 järgi vangistusega 2 aastat tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga
Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada E. S. suhtes kohtuotsuse jõustumisel.
E. S. s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 23.veebruaril 2013.a. hilisõhtul, viibides oma elukohas Võru maakonnas Vastseliina vallas Vana-Vastseliina külas, pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes alljärgnevas: kägistas korduvalt ja lõi rusikate ning jalgadega korduvalt pea ja keha piirkonda elukaaslasele Natalja Endlale, tekitades kannatanule ninaluu ja ninavaheseina murru, näo hematoomid ja marrastused, kaela hematoomid, vasema puusa, parema põlve ja vasema sääre hematoomid ja põhjustades füüsilist valu. Seega pani E. S. toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo- löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise, s.o. kehalise väärkohtlemise. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5-kuulist vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata E. S. kantud karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23.02.2013-25.02.2013, s.o. 3 päeva ja karistusest jääb E. S. kanda 4 kuud ja 27 päeva vangistust, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui E. S. 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai E. S. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas E. S. kokkuleppe sõlmimise
2 (3)
asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. E. S. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava E. S. poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava E. S. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad E. S. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi taotlustest (tl 42-43) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 95,04+ 116,16 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 480 eurot, sest E. S. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb E. S. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.