Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
29. juuli 2013 Jõhvi kohtumajas
Kohtuasja number
1-11-5110
Kohtunik
Larissa Prokopenko
Sekretär
Ingrid Koddo
Prokurör
Olga Dorogan (kirjalik arvamus)
Kaitsja
Allan Valk
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Eero Kangur tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega
Asja läbivaatamise kuupäev
26.07.2013 avalikul kohtuistungil
Süüdimõistetu
Eero Kangur, isikukood: 37011032759, kannab karistust Viru Vanglas
Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Eero Kangur vabastamata.
talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.
Asjaolud Viru Vangla esitas 20.05.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Eero Kangur tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Eero Kangur on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 27.06.2011 kohtuotsusega KarS § 2681 lg 1 – 22 lg 2 järgi 3 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tartu Maakohtu 28.12.2005 otsusgea mõistetud karistuse ärakandamta osa võrra s.o. 3 aastat 6 kuud 17 päeva ning mõisteti liitkaristuseka 3 aastat 9 kuud 17 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 27.06.2011 ja lõpp 13.04.2015. Eero Kangur andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 26). 1(3)
Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 20.05.2013. Kinnipidamisasutusest Eero Kangur i kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul on 3 kehtetut distsiplinaarkaristust. Isik on tööga hõivatud tootmistöödel. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama isale kuuluvasse korterisse aadressile xxx. Isa on andnud nõusoleku elektroonilise seadme paigaldamiseks. Pärast elektroonilise valve lõppu näeb kinnipeetav enda emals ema juures xxx. Isikul on omandatud keskharidus ning tuukri kutse, mis on aegunud. Vanglas omandas puidutöölise eriala. Vabanemisjärgselt on garanteeritud töökoht xxx xxx. Ta in neli korda kriminaalkorras karistatud, vanglas viibib teist korda. Vangistuse ajal pani toime uue kuriteo. Vangla toetab Eero Kanguri ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxx. Tegemist on isa korteriga. Kinnipeetava isa andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht xxx. Teda on nõus materiaalselt toetama tema isa, õde ja sõber. Eero Kangur on 4 korda kriminaalkorras karistatud. Eero Kangur taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevale alla.. Kaitsja toetas Eero Kanguri tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamist. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja arvamused ja arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et Eero Kangur tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 4 korral kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab 2. korda. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et Eero Kanguril kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on osalenud tööhõives vangistuse ajal, osales sotsiaalprogrammis. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetaval on vabanemise korral garanteeritud töökoht. Kinnipeetava lähedased on nõus Eero Kanguri vabanemise korral toetama nii moraalselt kui materiaalselt. 2(3)
Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 13.04.2015, ärakandmiseks on veel üle 1 aasta 8 kuu, mis on pikk aeg. Eero Kangur on mõistetud süüdi tahtliku tapmise eest, samuti vangistuses viibimise ajal pani ta toime uure kuriteo. Vaatamata sellele, et uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 17 %, vangla hinnangul on Eero Kangur ohtlik ühiskonnale tervikuna. Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuriteo raskust, tema käitunist vanglas (uue kuriteo toimepanemise), leiab kohus, et Eero Kanguri ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevale alla on ennatlik ning ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 751, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Eero Kanguri temale Harju Maakohtu 27.06.2011 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.