Kohtulahend

1-13-6011

Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui F.A ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Katseaja algus – 12.07.2013. F.A-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista F.A-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 64 (kuuskümmend neli) eurot ja 80 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 12.07.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 21 (kakskümmend üks) eurot ja 60 senti. Määrata, et F.A on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „F.A , kriminaalasja nr 1-13-6011, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas F.A süüdistatakse selles, et ta 08.03.2013 kella 20.33 paiku, olles alkoholijoobe seisundis, tungis omavoliliselt piiratud territooriumile aadressil xxx, lüües selleks jalaga lahti jalgvärava, mille tagajärjel sai kannatada lukustusseade. Valdaja tahte vastaselt piirdega alale sissetungimisega pani F.A toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks eeltoodule süüdistatakse F.A selles, et ta 08.03.2013 kella 20.33 ja 21.00 vahel, olles alkoholijoobe seisundis, solvas ebasündsate sõnadega patrullpolitseinikku P M seoses tema ametikohustuste täitmisega. F.A süüdistatakse ka selles, et olles patrullautos, lõi ta Narvas Vahtra ja Rahu tänava ristmikul käega patrullpolitseinik P M näkku, tekitades kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu. Oma tegevusega pani F.A toime vägivallaakti võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.t KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis on kvalifitseeritav KarS § 275 järgi.

1-13-6011

Kooskõlas F.A , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Ragnar Plistkini vahel 19.06.2013 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus F.A-le karistuseks KarS § 266 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 (neli) kuud vangistust, KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust, KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 2 (kaks) päeva ning kandmata karistuseks lugeda 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangitust. Kohaldada F.A suhtes KarS § 73 lg 1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et F.A ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel mõista välja kohtu sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, toimiku koopia kulud 0,45 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtu poolt määratud ulatuses. Kohtuistungil F.A avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.