Kriminaalasi nr. 1 – 13 - 5901
KOHTUOTSUS
EESTI VABARIIGI NIMEL
11.juulil 2013 Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Hedvig Payne juuresolekul prokuröri: Aleksander Tšitšerov osavõtul süüdistatav kaitsjast loobus, istung toimus vene keeles M.T ik. xxx, vene keel, kodakondsuseta, põhiharidus, töök. T-T OÜ, eluk. xxx ( suvel elab xxx ), varem kriminaalkorras karistatud 3.30.10.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 121; § 424 järgi 6 kuu vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 9 kuuks. Viibis eelvangistuses alates 02.10.2011 kuni 03.10.2011 süüdistuasja KarS § 424 järgi. Kriminaaltoimiku kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: M.T on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 02.10.2011 kella 12.15 ajal juhtis Raadiku 9 maja juures mootorsõidukit mopeedi Baotian ( Maanteeametis registeerimata ), olles joobeseisundis, ( alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,76 mg/l ), millega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamise põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammi-juht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid. Seega M.T pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Prokurör ja kaitsja leppisid kokku, et süüdistatavat karistatakse KarS § 424 järgi 4 kuu vangistusega. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg. 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 243 -§ 246, § 318 lg. 2 p. 4 kohus