Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.07.2013 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-4428
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Marje MÕIM
Tõlk
Inga KALJUS
Prokurör
Jaanika KÕRGMAA
Asja läbivaatamise kuupäev
09.07.2013
Kriminaalasi
U.J süüdistus Karistusseadustiku §213 lg.1 järgi
Süüdistatav
kokkuleppemenetluses U.J sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Tõkend – elukohast lahkumise keeld
Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada U.J Karistusseadustiku §213 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 3 (kolm) kuud pöörata U.J suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
ei
Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.
Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.
alusel
hakkab
katseaeg
kulgema
alates
käesoleva
U.J suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista U.J-ilt tsiviilhagi katteks Axxx Sxxx (xxx xxx) kasuks 450 (nelisada viiskümmend) eurot. Välja mõista U.J-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 64 (kuuskümmend neli) eurot 80 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb U.J tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 09.07.2013. Süüdistus U.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta kasutas Axxx Sxxx korterist võetud viimasele kuuluvat pangakaarti ja võttis xxx xxx sularahaautomaadist asukohaga xxx sularaha 200 €, xxx sularahaautomaadist asukohaga xxx sularaha 100 € ning xxxxxx sularahaautomaadist asukohaga xxx xxx xxx 50 € ja 100 €. Kahju kokku oli 450 €. Sellega pani U.J toime varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel, s.o. KarS §213 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkulepe
Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav U.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 13.05.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §213 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, mis tuleb jätta KarS §73 lg.1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ja tsiviilhagi 450 €. Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus U.J KarS §213 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav U.J jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. U.J-ile on esitatud süüdistus selles, et ta võttis korduvalt Axxx Sxxx pangakaarti ja pin-koodi kasutades pangaautomaadist Axxxi Sxxx arvelt välja enda tarbeks sularaha kokku 450 €. Kriminaalasja materjalides olevatest kannatanu Axxx Sxxx ütlustest nähtub, et ta elas Ljudmila-nimelise naisega koos 2 kuud ja kahtlustab teda raha varguses pangakaardilt. U.J ülekuulamise protokollist nähtub, et aprilli alguses elas ta koos Axxx Sxxx viimase korteris, aprillis xxx võttis ta Axxx Sxxx pangakaardi, mis oli koos paroolidega öökapil. Raha võttis ta välja pangaautomaatidest teiste inimeste abil, kuna ise ta pangaautomaati kasutada ei oska. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et U.J tuleb KarS §213 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §213 lg.1 näeb vangistuse.
karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras
karistamata, kuritegu on regulaarset sissetulekut.
toime pandud 2012, süüdistatav
ei tööta ja ei oma
Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 3 kuud. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja raskust ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 3 aastat on põhjendatud. Vastavalt VÕS §1043 ja §1045 lg.1 p.5 kuulub hüvitamisele kannatanu Axxx Sxxx poolt esitatud tsiviilhagi summas 450 €. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.
alusel
hüvitab
süüdimõistva
otsuse
korral
menetluskulud
Eeltoodu alusel kuuluvad U.J-ilt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Süüdistatav U.J kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 13.05.2013 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav U.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.