lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-4120/8

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 04.07.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-13-4120/8
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
04.07.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
824
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-4120/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja04.06.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

4. juuli 2013, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-4120

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Paavo Randma

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Viru kohtumaja) 04. juuni 2013 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu määruskaebus

Viktor

Nikiforovi

(Nikiforov)

RESOLUTSIOON

1.Juhindudes KrMS §-st 390, § 337 lg 1 p-st 1 ringkonnakohus määras: jätta Viru Maakohtu 04. juuni 2013 määrus muutmata ning süüdimõistetu Viktor Nikiforovi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud
1.V. Nikiforov tunnistati süüdi Harju Maakohtu 30.10.2003 kohtuotsusega KrK § 101 p 3,7, § 141 lg 2 p 1,3, § 139 lg 2 p 1,2 järgi ning karistuseks mõisteti 12 aastat vangistust.
1.1.Karistuse kandmise algus 28.11.2001 ja lõpp 28.11.2013.
2.
Viru Maakohtu 04.06.2013 määrusega jäeti V. Nikiforov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu
3.Maakohus, leidis, et Viktor Nikiforovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei olnud põhjendatud.
3.1.Maakohtus rõhutas, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võttis kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik V. Nikiforovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtus, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. 3.2 Eeltoodust tulenevalt leidis maakohus, et arvestades kuritegude toimepanemise korduvust ja dünaamikat, ei ole V. Nikiforovi ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud, kuna tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Määruskaebuses esitatud taotluste sisu

4.V. Nikiforov taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
4.1.V. Nikiforovi määruskaebusest nähtub, et V. Nikiforovi arvates on Viru Maakohus alusetult keeldunud tema ennetähtaegsest vabastamisest, kuna tema vabastamist toetasid nii vangla administratsioon kui ka prokurör.
4.2.Samuti leiab V. Nikiforov, et ta on vanglas olles käitunud korrektselt, karistuse lõpuni kandmiseni pole jäänud palju aega ning V. Nikiforov ise ja tema lähedased on elanud lootusega, et ta vabastatakse ennetähtaegselt. 4.3 V. Nikiforov rõhutas enda määruskaebuses ka asjaolu, et suvel on tal vabanemise korral kergem leida tööd, kui talvel.
5.Ringkonnakohus tegi 28.06.2013 määruse, mille kohaselt lahendatakse määruskaebus kirjalikus menetluses ning määruskaebemenetluse pooltel on õigus esitada oma seisukohti kuni 03.07.2013. Määratud tähtajaks ringkonnakohtule põhjendavaid seisukohti ei esitatud, prokurör teatas lühivastuses, et jääb varasema seisukoha juurde. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
6.Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud seisukohtadega ja leiab samuti, et V. Nikiforovi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on V. Nikiforovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid ning V. Nikiforovi määruskaebus ei sisalda asjaolusid, mis annaksid aluse maakohtu määruse tühistamiseks ja V. Nikiforovi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks.
7.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole määruskaebuses väljatoodud asjaolul, et V. Nikiforovi vabastamist toetavad vangla administratsioon, kui ka prokurör, olulist kaalu V. Nikiforovi ennetähtaegseks vabastamiseks, kuna V. Nikiforov kannab karistust grupis toime pandud mõrva eest. V. Nikiforovi ennetähtaegse vabastamise korral saaks ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et grupiviisilise mõrva toime panemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Tulenevalt V. Nikiforovi poolt toime pandud kuriteo äärmuslikest -2-

asjaoludest ei saa kohus aktsepteerida karistuspoliitiliselt sellise isiku kergekäelist ennetähtaegset vabastamist. Lisaks rõhutab kolleegium, et isiku ennetähtaegse vabastamise korral annavad tema vabastamise võimalikkuse kohta arvamuse nii vangla administratsioon kui ka prokurör, kuid tegemist on vaid arvamusega. Lõpliku otsuse ennetähtaegse vabastamise või vabastamata jätmise osas teeb siiski kohus ja seda on maakohus ka motiveeritult teinud.

8.V. Nikiforovi määruskaebuses esitatud väide, et tema ja ta lähedased on elanud lootuses, et ta vabastatakse ennetähtaegselt, on kolleegiumi hinnangul tühine, kuna ennetähtaegne vabastamine tähendab V. Nikiforovi subjektiivset õigust enda ennetähtaegset vabastamist taotleda, mitte tema õigust ennetähtaegselt vabaneda (RKKKo nr 3-1-1-91-06). Lisaks juhib kolleegium tähelepanu, et isiku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks peavad olema erandlikud põhjused ning reeglina kuulubki isikule määratud karistus ärakandmisele tervikuna. Käesoleval juhul selliseid erandlikke asjaolusid pole tuvastatud.
9.Määruskaebuses esitatud väide, et ennetähtaegne vabanemine võimaldaks V. Nikiforovil leida kergemini tööd, kuna ta pääseks vabadusse suvel, on kolleegiumi hinnangul asjakohatu. Töö leidmise keerukus ei sõltu aastaajast, vaid isiku enda võimekusest ja visadusest tööotsinguil. Kuigi suvel oleks ehk tõepoolest kergem leida hooajalist tööd, peaks pikka aega vangistuses isik leidma pigem püsiva töökoha, mitte tegema hooajalist tööd, kuna pikemaajaline töökoht võimaldaks tal paremini sulanduda seadusekuulekasse ühiskonnaellu.
10.Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et V. Nikiforov tuleb jätta vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ja tema määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Tiit Lõhmus

Paavo Randma

-3-

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.