Kriminaalasi nr. 1-13-5434
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. juuli 2013.a Tallinnas
Kriminaalasja number
1-13-5434 (13230113165)
Kohtunik
Julia Vernikova
Kohtuistungi sekretär
Raivo Seppo
Tõlk
Ines Üprus
Kriminaalasi
I.J süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Kelly Kruusimägi
Süüdistatav
I.J Isikukood XXX; elukoht XXX; Vene Föderatsiooni kodakondsusega; kõrgharidusega; emakeel- vene keel; töökoht puudub. Kriminaalkorras karistatud 2 korda, viimati 21.05.2012.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 alusel vangistusega 8 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 5 kuud ja 10 päeva, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 5 kuud ja 8 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 316 tundi, tähtajaga 1 aasta. ÜKT tunnid tehtud seisuga 13.05.2013.a.
Tõkend:
Tõkend- elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi I.J KarS § 320 lg 1 alusel ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel mitte pöörata I.J-i mõistetud karistust- 3 kuud vangistusttäitmisele, kui ta ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-ga 75 pandud käitumiskontrolli nõudeid. Vastavalt KarS § 75 lg 1 kohaselt on I.J käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:
resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
I.J ́it süüdistatakse selles, et tema 24.08.2012.a. Tallinnas, aadressil J. Sütiste tee 19 kannatanuna ülekuulamisel, olles eelnevalt hoiatatud teadvalt vale ütluse andmisele järgnevast karistusest, andis kannatanuna teadvalt vale ütlusi kriminaalasja nr 12230111739 asjaolude kohta ning allkirjastas kannatanu ülekuulamise protokolli. Seega I.J , teadvalt vale ütluse andmisega pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Kabel, süüdistatav I.J ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe: KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.J karistuseks 3-(kolm) kuulist vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 mitte pöörata I.J karistust täielikult täitmisele, kui ta ei pane 18kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on I.J , käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav I.J ja tema kaitsja Eva Rivis nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub I.J temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.