Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.07.2013 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-6138
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Inga KALJUS
Prokurör
Ave ARNIM
Kaitsja
vandeadvokaat Kaido KOOGA
Asja läbivaatamise kuupäev
01.07.2013
Kriminaalasi
B.N süüdistus §424 järgi
Karistusseadustiku
kiir-kokkuleppemenetluses B.N sünd. XXX, isikukood XXX, Süüdistatav kodakondsuseta, emakeel vene keel, keskharidus, elukoht xxx kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada B.N Karistusseadustiku §424 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 3 (kolm) kuud ei pöörata B.N suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.
alusel
hakkab
katseaeg
kulgema
alates
käesoleva
Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, määrata tema poolt B.N-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 18 eurot, käibemaks 3,60 eurot). Välja mõista B.N-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256-5 lg.2 alusel sundraha summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 86 (kaheksakümmend kuus) eurot 40 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 348 (kolmsada nelikümmend kaheksa) eurot tuleb B.N tasuda ära ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes 29 (kakskümmend üheksa) eurot kuus. Sundraha ja menetluskulud tuleb B.N tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 01.07.2013. Süüdistus B.N on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis xxx maja juures mootorsõidukit xxx) alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 mõttes. Kontrollimisel alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARDF-0054 oli mõõtetulemuseks 0,75 mg/l. Seega pani B.N toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe
Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav B.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 01.07.2013 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, mis tuleb KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus B.N KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Prokuröri abi selgitas, et rahalise karistuse mõistmine ei ole otstarbekas seoses süüdistatava väikese sissetulekuga ja juhtimisõigus tal puudub. Süüdistatav B.N jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et tema töötasu on 300 € kuus. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus menetluskulude tasumine määrata ositi, kuna süüdistataval on väike sissetulek.
Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. B.N-ile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis xxx Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel Dräger Alcotest 7110 EST ARDF-0054 tuvastati mõõtetulemuseks 0,75 mg/l (lk-d 3-4). Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et B.N tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik ja otstarbekas. Kuigi süüdistatav töötab, on tema töötasu vaid 300 eurot kuus ja tal on ülalpidamisel 1 alaealine laps. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid
kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 3 kuud ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 3 aastat. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks ositi on põhjendatud. Süüdistatav B.N kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 01.07.2013 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav B.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.