Kriminaalasi nr 1-13-5395
27.juunil 2013.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri abi Marika Kreutzberg kaitsja Merike Allikmäe osavõtul arutas lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja U.V Ik XXX, kodakondsus määratlemata, kesk-eriharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: XXX (viibib Vanglas), varem kriminaalkorras karistatud 14-l korral viimati - 08.01.2013.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 alusel vangistusega 2 aastat, KrMS § 238 lg 2 kohaselt vangistusega 1 aasta 4 kuud väärteokorras korduvalt karistatud, tõkend – ei ole kohaldatud (kannab karistust Tallinna Vanglas) süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: U.V süüdistatakse selles, et tema, varem süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna, 22.11.2012 kella 18.46 paiku Harjumaal Viimsi vallas Haabneeme alevikus, Rohuneeme tee 32 asuvas kaupluses Konsum, võttis varguse eesmärgil 11 aroomiküünalt Air Wick maksumusega 4.79 eurot tükk, kogumaksumusega 52.69 eurot, 9 paari meeste sokke Suva Muhu maksumusega 3.15 eurot paar, kogumaksumusega 28.35 eurot, 2 paari meeste sokke maksumusega 1.59 eurot paar, kogumaksumusega 3.18 eurot, 4 paari laste sukkpükse maksumusega 3.95 eurot paar, kogumaksumusega 15.80 eurot, kokku Harju Tarbijate Ühistule kuuluvat kaupa maksumusega 100.02 eurot, pani need endale jope alla ning väljus kauplusest kauba eest tasumata. Samuti tema, varem süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna, 23.11.2012 kella 20.58 paiku Harjumaal Viimsi vallas Haabneeme alevikus, Rohuneeme tee 32 asuvas kaupluses Konsum, võttis varguse eesmärgil 21 aroomiküünalt Air Wick maksumusega 4.79 eurot tükk, kogumaksumusega 100.59 eurot, 1 paari meeste sokke maksumusega 2.02 eurot, 1 paari meeste sokke maksumusega 0.77 eurot, kokku Harju Tarbijate Ühistule kuuluvat kaupa maksumusega 103.38 eurot, pani need endale jope alla ning väljus kauplusest kauba eest tasumata.
Sel moel U.V võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud U.V seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud, tsiviilhagi vastu ei vaielnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, millega süüdistus on tõendatud: 22.11.2012 ja 23.11.2012.a. episood Harju Tarbijate Ühistu avaldusega, milles palutakse vastutuselt võtta meesterahvas, kes 22.11.2012.a. kell 18:46 võttis kaupluse riiulilt järgmised tooted: lõhnaküünal Air Wick Ribbon 1 tk hind 4,79; lõhnaküünal AW Ribobon Smooth 2 tk hind 4,79 tk; lõhnaküünal AW Rainbow 5 tk hind 4,79 tk; lõhnaküünal AW Rainbow 3 tk hind 4,79 tk; meeste sokid Suva 4361-1 Muhu 5 paari hind 3,15 tk; meeste sokid Suva Muhu 4 paari hind 3,15 eurot tk; meeste sokid nr 44 -46 tumehall 2 paari hind 1,59 tk; laste sukkpüksid triibulised 98/104 2 paari hind 3,95 tk; Laste sukkpüksid tumesinised 110/116 2 paari hind 3,95 tk ning varastas kaupa koguväärtuses 100,02 eurot. Kaupa kauplusele ei tagastatud. /tl 2/; Harju Tarbijate Ühistu avaldusega, milles palutakse vastutusele võtta tundmatu meesterahvas, kes 23.11.2012.a. kell 20:58 võttis kaupluse riiulilt järgmised tooted: lõhnaküünal Air Wick Rainbow 11 tk hind 4,79 tk; lõhnaküünal AW Rainbow Black 10 tk hind 4,79 eurot; meeste sokid mustad nr 29 1 paar hind 2,02 eurot; meeste sokid business nr 39 – 42 1 paar hind 0,77 eurot. Isik jättis kauba eest tasumata 103,38 eurot. /tl 3/; Tunnistaja VE’i ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja andis ütlusi, et kaupluse Haabneeme Konsum kaamerate videosalvestuse läbivaatamise käigus avastati, et 22.11.2012.a. kella 18:46 ajal möödus meesterahvas kaupluse kassaliinist jättes maksmata kauba eest 100,02 eurot. Sama meesterahvas möödus 23.11.2012.a. kella 20:58 ajal kaupluse kassaliinist ja jättis kauba eest tasumata 103,38 eurot. Kokku tekitati Harju Tarbijate Ühistule kahju 203,40 euro ulatuses. /tl 4 – 6/; Asitõendi: CD-l asuva turvakaamera salvestuse vaatlusprotokolliga, milles on fikseeritud kahtlustatava tegevus müügisaalis. Videosalvestuselt nähtub, et 22.11.2012.a. kell 18:47 meesterahvas, kellel on seljas musta värvi jope, peas musta värvi müts, käes ostukorv võtab mitu korda midagi letilt ning paneb ostukorvi, pärast seda asetab kaubad ostukorvist jope põue ja kell 18:53 väljub müügisaalist. 23.11.2012.a. kell 20:58 meesterahvas, kellel seljas musta värvi jope, peas musta värvi müts ning käes ostukorv võtab mitu korda midagi letilt ning paneb jope põue. Kell 21.07 väljub meesterahvas müügisaalist. /tl 16 – 23/; Harju Maakohtu 08.01.2013.a. otsus, millest nähtuvalt on U.V varem süstemaatiliselt varguseid toime pannud isik /tl 30 – 32/; U.V kahtlustatavana ülekuulamise protokolliga, milles ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi ja andis ütlusi, et 22.11.2012.a. ja 23.11.2012.a. pani Viimsi piirkonnas toime kauplusest varguseid. Ta käis nendel päevadel Viimsi piirkonnas bussiga ja sisenes kauplusesse Konsum. Ta võttis aroomiküünlaid, sokke, sukkpükse ja peitis kauba jope alla ja lahkus kauplusest. Tema poolt kauplusest varastatud kaubad müüs hiljem võõrastele inimestele ja raha kulutas enda tarbeks. /tl 9 – 15/; Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub kohus seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on U.V süü
kõikides kuriteoepisoodides on tõendamist leidnud ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. U.V on isikuks keda on varem karistatud 14-l korral, viimati 08.01.2013.a. ning talle mõisteti vangistus 1 aasta 4 kuud. Antud karistust kannab isik Vanglas. Käesolevas kriminaalasjas süüdistati teda kokku kahes varguse episoodi toimepanemises, seega pani ta toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 sätestatut. Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Süüdistatav pani otsese tahtlusega toime teise astme kuriteod. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus isiku puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada asjaolu, et U.V karistati viimati kriminaalkorras 08.01.2013.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 alusel vangistusega 1 aasta 4 kuud. U.V on kriminaalkorras varem karistatud 14-l korral. Väärteokorras on isikut samuti korduvalt karistatud, sh rahatrahvidega ja arestidega. U.V poolt toimepandud kuritegude eest on seadusandja alternatiivina näinud ette ka rahalise karistuse, seega lasub kohtul kohustus põhistada, kas ja miks ei pea võimalikuks kohaldada kergemaliigilist karistust. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine ei kannaks karistuse eesmärke, kuna isik on jätkanud eelmisest karistustest (vangistusest) hoolimata uute kuritegude toimepanemist. Samuti on mõistetud U.V-le väärteokorras rahalisi karistusi, mis on täitmata ning isikul puudub kindel sissetulek. Seega kohus leiab, et U.V ei saaks rahalist karistust täita ning rahaline karistus ei täidaks karistuse eesmärki. Kohus peab vajalikuks kohaldada karistusena vangistust, kuid arvestades isiku puhtsüdamlikku kahetsust ning samuti asjaolu, et tsiviilhagi antud kriminaalasjas ei ole nii suur, toime on pandud 2 kuriteoepisoodi. Kohtu seisukoha kohaselt on võimalik antud kuriteo puhul kohaldada vangistust keskmisele määrale alamas määras. Kohus peab põhistatuks karistada U.V 9 kuulise vangistusega, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse korras, tulenevalt KrMS § 238 lg 2 maha arvata üks kolmandik (s.o antud juhul 3 kuud ), seega on U.V-le mõistetavaks karistuseks 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS 65 lg 1 ja § 64 lg 1 käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse võib lugeda kaetuks Harju Maakohtu 08.01.2013.a. otsusega mõistetud karistusega s.o vangistusega 1 aasta 4 kuud. Karistusaja alguseks lugeda 29.11.2012.a. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt. Kohus leiab, et U.V-lt ei kuuulu väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, kuivõrd käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks olevad teod on toimepandud enne 08.01.2013.a. kohtuotsust. U.V-lt kuulub väljamõistmisele riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud. Kohtu hinnangul ei esine U.V erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise, tegemist on töövõimelise meesterahvaga, kes on nii iga päeva elus võimeline tasu eest töötama. Tsiviilhagi Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanu omandit. Kuivõrd vargusega on kahjustatud kannatanu omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitaud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku
asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on U.V süü kannatanutele kuulunud asjade suhtes varguste toimepanemises tõendamist leidnud. Kohus leiab, et tsiviilhagi ja selle suurus on täielikult tõendatud teiste käesolevas kriminaalasjas kogutud ning eelpool kohtuotsuses käsitletud tõenditega. Kohus asub eeltoodut arvestades seisukohale, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi on põhjendatud täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315, KarS § 65 lg 2, VÕS § 1043 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada U.V KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada 9 kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 6 kuud. Vastavalt KarS 65 lg 1 ja § 64 lg 1 käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus vangistus 6 kuud lugeda kaetuks Harju Maakohtu 08.01.2013.a. otsusega mõistetud raskema karistusega vangistuse 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 29.11.2012.a. Välja mõista U.V-lt tsiviilhagi summas 203,40 eurot Harju Tarbijate Ühistu kasuks (a/a XXXXXXXXX Swedbank). Välja mõista U.V-lt kaitsjatasu summas 129.60 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB EÜP viitenumber 2800049777. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Asitõendid: 2 CD plaati salvestusega – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.