1-13-5962/5 - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval - lahend.ee

1-13-5962 kohaldatud ei ole. Välja mõista V.T-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 240 € ning riigi õigusabi tasu 108 €. Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank AS Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 10220034796011 viitenumber 2800049696; Swedbank Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 221023778606 viitenumber: 2800049696; Danske Bank AS Eesti filiaal Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 333416110002 viitenumber: 2800049696). Rahaline karistus kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 AS-s Swedbank viitenumbriga 4100064858. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, rahaline karistus“. Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise vastava kulu tasumisega on tegemist (sundraha vm), samuti kriminaalasja number ja kes või kelle eest tasutakse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Rünno Roosmaale riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 21.60 eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 13250101140 süüdistatakse V.T selles, et tema juhtis 24.06.2012 kella 21.45 ajal Pärnus L tn. x asuva S kaupluse parkimisalal mootorsõidukit Renault Megane [xxx xxx] ning rammis eravärvides politseipatrullautot Škoda [xxx xxx], põhjustades varalise kahjuga liiklusõnnetuse, olles seejuures alkoholi tarvitamisest joobeseisundis, kus tema väljahingatavas õhus oli alkoholi mitte vähem kui 0,84 mg/l, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 50 lg 3 p 1, § 69 lg 1 ja lg 4 p 1, § 90 lg 1 p 1 ja § 223 lg 1 sätteid. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani V.T toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav V.T ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus Aleksandrs

1-13-5962 V.T süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 28.05.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra so 5 kuu ja 28 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg so kolm päeva ning kandmata karistuseks lugeda 11 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 710 tunni ulatuses, mis tuleb sooritada 24 kuu jooksul. KarS § 69 lg 4 kohaselt panna V.T üldkasuliku töö tegemise ajaks täitma KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Karistusaja alguseks arvata 26.06.2013.a. Tõkendit – V.T suhtes kohaldatud ei ole Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada V.T vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 240 € ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 86,40 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 21,60 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 19.02.2013. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik