Kohtulahend

LS §-le 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud viie (5) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida L.E-le kuuluv sõiduauto Audi 100 [xxx xxx]. Välja mõista L.E-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 240 € ning riigi õigusabi tasu 108 €. Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank AS Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 10220034796011 viitenumber 2800049696; Swedbank Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 221023778606 viitenumber: 2800049696; Danske Bank AS Eesti filiaal Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 333416110002 viitenumber: 2800049696). Rahaline karistus kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 AS-s Swedbank viitenumbriga 4100064858. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, rahaline karistus“. Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise vastava kulu tasumisega on tegemist (sundraha vm), samuti kriminaalasja number ja kes või kelle eest tasutakse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Avo Pärmann ́ile riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 21.60 eurot. Kohtuotsuse jõustumisel saata kohtuotsuse ärakiri Maanteeametile teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 13250101133 süüdistatakse L.E selles, et et tema juhtis 23.06.2013 kella 22:00 ajal Pärnu maakonnas Tori vallas Pärnu-Rakvere-Sõmeru mnt. 23,5 kilomeetril mootorsõidukit Audi 100 [xxx xxx], olles alkoholi tarvitamisest joobeseisundis, kus tema väljahingatavas õhus oli alkoholi mitte vähem kui 0,87 mg/l, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 4 p 1 sätteid.

1-13-5875

Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani L.E toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav L.E ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus L.E süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 2 kohaselt kuulub mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 5 kuud vangistust ning järelejääv karitus, 1 aasta ja 1 kuu vangistust, jätta KarS § 74 lg 1, 2 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui L.E ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg so kolm päeva ning karistuse kandmise aja alguseks lugeda 23.06.2013. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada L.E-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kaheks aastaks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida L.E-le kuuluv sõiduauto Audi 100

[842AZE].

Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada L.E vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 240 € ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 86,40 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 21,60 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 19.02.2013. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada L.E-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kaheks aastaks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida L.E-le kuuluv sõiduauto Audi 100 [xxx xxx].

Igor Pütsep Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.