lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-5037/2

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-5037/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1200
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 406Täiendavad eeldused krediidi kulukuse määra arvutamiselTsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 1KompromissTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Kohtujurist

Harju Maakohus Mai Grauberg Koidu Mölderson

Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-26-5037 Aktiva Finance Group OÜ hagi A.-M. P. vastu võlgnevuse, viivise nõudes

Menetlustoiming

Menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood 10746479; lepinguline esindaja: S. R, e-post: XXX Kostja: A.-M. P., isikukood XXX

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta Harju Maakohtu menetlusse Aktiva Finance Group OÜ hagi A.-M. P. vastu võlgnevuse, viivise nõudes.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-26-5037 menetlus ning kinnitada Aktiva Finance Group OÜ ja A.-M. P. kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Kostja kohustub tasuma hagejale lepingust L89018541093 tulenevalt põhivõla katteks 772,33 eurot, intressivõla katteks 39,96 eurot, haldustasu võla katteks 8,00 eurot, viivisevõla katteks 17,60 eurot, sissenõudmiskulude katteks 40,00 eurot;
2.2.Kostja kohustub tasuma hagejale lepingust L89018577685 põhivõla katteks 171,12 eurot, intressivõla katteks 7,34 eurot, haldustasu võla katteks 6,00 eurot, viivisevõla katteks 4,18 eurot, sissenõudmiskulude katteks 30,00 eurot;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.
Kokku kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 943,45 eurot, intressivõla katteks 47,30 eurot, haldustasu võla katteks 14,00 eurot, viivisevõla katteks 21,78 eurot, sissenõudmiskulude katteks 70,00 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 507,00 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 140,00 eurot, kokku kompromissi summa 1743,53 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Nr Kuupäev Summa

15.05.2026 290,00 €

15.06.2026 290,00 €

15.07.2026

15.08.2026

15.09.2026

15.10.2026 Kokku

290,00 € 290,00 € 290,00 € 293,53 € 1743,53 €

Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EEXXX viitenumbriga 919291861. Kui Kostja tasub osaliselt või hilineb Kompromissi punktis 2. fikseeritud osamakse tasumisega, on Hagejal õigus nõuda Kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,03% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

3.Tagastada hagejale riigilõiv 140 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EEXXX.
4.Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.
5.Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud kompromissi osas kaebeõigusest. Resolutsiooni p 1 (menetlusse võtmine) osas määruskaebuse esitamise õigust ei ole. Menetluse käik. Kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtusse on esitatud Aktiva Finance Group OÜ hagi A.-M. P. vastu võlgnevuse, viivise nõudes. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) nõuetele ja ei esine TsMS §-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Menetlusosalisi tuleb teavitada asja menetlusse võtmisest.
2.11.05.2026 teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-26-5037 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Kohtunikule M. Grauberg jagati asi lahendamiseks 15.06.2026.a. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
4.Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.AS Inbank Finance (esialgne võlausaldaja) ja kostja sõlmisid 28.11.2024 järelmaksulepingu nr. L89018541093, mille alusel sai kostja kauba järelmaksuga

maksumusega 1003,00 eurot. Lepingu nr. L89018541093 kohaselt on krediidi kulukuse määr 23,67% aastas ja intressimäär 9,9% aastas. AS Inbank Finance ja kostja sõlmisid 30.11.2024 järelmaksulepingu nr. L89018577685, mille alusel sai kostja kauba järelmaksuga maksumusega 249 eurot. Lepingu nr. L89018577685 kohaselt on krediidi kulukuse määr 39,86% aastas ja intressimäär 9,9% aastas.

6.Kohus kontrollis hagis märgitud laenu andmisel lepingujärgset krediidi kulukuse määra, mis ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 406 2 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt. alates 31.05.24.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,65% ning alates 30.11.24.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 15,47%. Kostjaga 28.11.2024 ja 30.11.2024 sõlmitud järelmaksu lepingute krediidikulukuse määrad (23,67% ja 39,86%) vastasid Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale (16,65*3=49,95%; 15,47*3=46,41%) ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määrad on seaduslikud, vastavad VÕS § 4062 lg 1 ega ole tühised.
7.Hageja on hagiavalduses välja toonud, et kliendi krediidivõimelisuse hindamiseks tegi esialgne võlausaldaja päringud maksehäireregistritesse. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud. Esialgne võlausaldaja on otsuste tegemisel lähtunud kliendi poolt esitatud andmetest. Lepingu L 89018541093 osas: võttes arvesse, et kostja keskmine sissetulek oli 700 eurot ja muud finantskohustused olid 200 eurot jäi kostjale peale lepingu sõlmimist ca 500 eurot igapäevasteks majandamiskuludeks. Lepinguga lisandus kostjale rahaline kohustus summas 94,25 eurot. Kostjale jäi kätte ca 405,75 eurot ehk 58% tema sissetulekust, seega oli kostja krediidivõimeline. Võrdluseks, arvestuslik elatusmiinimum 2024. aastal oli 345,81 eurot (leping sõlmiti 28.11.2024). Lepingu L 89018577685 osas: Võttes arvesse, et kostja keskmine sissetulek oli 500,00 eurot ja muud finantskohustused olid 100,00 eurot, jäi kostjale peale lepingu sõlmimist ca 400,00 eurot igapäevasteks majandamiskuludeks. Lepinguga lisandus kostjale rahaline kohustus summas 24,86 eurot. Kostjale jäi kätte ca 375,14 eurot ehk 75% sissetulekust, seega oli kostja krediidivõimeline. Võrdluseks, arvestuslik elatusmiinimum aastal 2024 oli 345,81 eurot (leping sõlmiti 30.11.2024). Hageja hinnangul ning arvestades hagi aluseks oleva laenulepingu laenusummat, osamakse suurust ning lepinguga kaasnevaid kohustusi tervikuna, oli võetud kohustuse täitmine kostjale jõukohane. Kostja puhul oli tegemist piisava sissetulekuga inimesega ehk täiesti usaldusväärse laenuvõtjaga, kes on seega võimeline lepingulisi kohustusi raskuseteta täitma. Seega on hageja tõendanud, et on kogutud ja kontrollitud (sh analüüsinud teavet enne krediidilepingu sõlmimist) kostja majandusliku seisu, s.o sissetulekute, vara ja kohustuste kohta.
8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-26-5037 lõpetamisele.
9.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-26-5037 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.
10.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hageja riigilõivu katteks

140 eurot ja lepingulise esindaja tasu 507 eurot, seega poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

11.Pooled soovivad loobuda määruskaebuse esitamise õigusest käesoleva kompromissi kinnitava määruse peale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õigusest loobumiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.
12.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4).
13.Hageja palub kohtul tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 280 eurot, mistõttu kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 alusel hagejale tagastamisele 140 eurot (280/2) Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EEXXX, vastavalt hageja taotlusele.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja