Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. juuni 2013.a. kell 14.30, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13- 5697 (13260102107)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Kriminaalasi
O.L-i (O.L) süüdistuses KarS § 424 kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
O.L; isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel; ei tööta, elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x. Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkendit kohaldatud ei ole.
Kaitsja
Vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo (määratud korras)
järgi
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
O.L süüdistatakse selles, et tema 15.juunil 2013a. kella 21.28 ajal juhtis Võru maakonnas Vastseliina vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 279.kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Golf registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus O.L-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,30mg/l (-/+ 0,12 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus O.L Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani O.L toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus O.L süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 3 kuulise vangistusega, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.L 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta O.L-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai O.L aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas O.L kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. O.L nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. 2 (3)
O.L nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe vastab seadusele, toimepandud tegu on kuritegu ja kokkulepitud karistus on KarS § 424 ette nähtud. Kaitsja taotles võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulud osadena 10 kuu jooksul. Süüdistatav teeb juhutöid, seega puudub alaline sissetulek. Prokurör toetas menetluskulude osadena tasumise taotlust. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava O.L-i käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus O.L-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240.00 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 64,80 eurot, kokku 304,80 eurot. Süüdistatava kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 1 aasta jooksul kuulub rahuldamisele. KrMS § 180 lg 3 järgi menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib O.L-ile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et O.L tuleb menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.