Kriminaalasi nr. 1 – 13 - 5249
KOHTUOTSUS
EESTI VABARIIGI NIMEL
18.juunil 2013 Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Natalja Kutepova osavõtul süüdistatav kaitsjast loobus arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas H.D ik. XXX, eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta invaliid 100 %, eluk. XXX, varem kriminaalkorras karistamata süüdistusasja KarS § 424 järgi. Kriminaaltoimiku kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: H.D juhtis 16.02.2013 kella 13.20 ajal Keila linnas Pae 9 maja juures mootorsõidukit Audi reg. nr. XXX, olles joobeseisundis ( alkoholi sisaldus veres 2,44 mg/g, lõplik tulemus 2,38 mg/g, millega rikkus LS § 69 lg. 1 / juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesolevava seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldab väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides / ja § 69 lg. 4 p. 1 / Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem / nõudeid. Seega H.D pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Prokurör ja kaitsja leppisid kokku, et süüdistatavat karistatakse KarS § 424 järgi 3 kuu vangistusega. KarS § 73 lg. 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg. 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus arvestab süüdistatava majanduslikult rasket olukorda ja 100 %-st invaliidsust, seetõttu vajalik ta vabastada sundraha väljamõistmisest Eeltoodu lauesl ja juhindudes KrMS § 243 – 246, § 318 lg. 2 p. 4 kohus