Kohtulahend

1-13-5423 registreerimisele; 4.3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

1-13-5423 teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama sellega, et ei valinud sobivat sõidukiirust ja sõitis tagant otsa ees liikuvale mootorrattale TMZ 5.403-02K registreerimisnumbriga *, mida juhtis juhtimisõigust omav, kaine ja motokiivrit kandnud E M. Kokkupõrke tulemusena paiskus mootorratas teelt välja kraavi ja E M kukkus sellelt teepeenrale ja sai kokkupõrke tagajärjel raskeid tervisekahjustusi – *. Sellise tegevusega pani L.T toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete ettevaatamatu rikkumise, millega tekitati inimesele raske tervisekahjustus, s.o KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 46-49/. Prokuröri poolt kohtus L.T-le nõutud karistus: KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust neli kuud. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus Pärnu Maakohtu 15.03.2011 otsusega mõistetud karistusega, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust ning kandmisele kuulub vangistus kuus kuud, mis asendada KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 360 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 12 kuud. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab L.T süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - kannatanu E M poolt esitatud tsiviilhagi 27,6 euro suurusele summale s.o hävinud 20 liitri bensiini maksumuse hüvitamiseks /tl 50/. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga tekitatud kahju tuleb süüdistatavalt kannatanu kasuks välja mõista. Tõkend – L.T suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 60/, mis tuleb tühistada peale üldkasuliku töö tegemisele asumist. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb L.T-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). Kaitsjale toimikust koopiate tegemise kulu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 5 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale P.Rajavere koopiate tegemise kulu 0,45 senti/ tl /. Ekspertiisitasu on kriminaalmenetluse kulu vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 ja käesolevas kriminaalasjas on see isiku kohtuekspertiisi /akt nr 28 15.05.2012/ tasu 84 eurot /tl 44/ ja arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi /akt nr 19 24.04.2013/ tasu 95 eurot /tl 72/. L.T taotles kohtuistungil, et menetluskulude tasumine ajatatakse nii, et tal oleks võimalus ühes kuus menetluskulude katteks tasuda kuni 200 eurot, ei suuda korraga menetluskulusid tasuda. Kohus rahuldab ajatamise taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel.

1-13-5423

/allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.