1-13-2714/4 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

4.Välja mõista E.I-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 480 euro, määratud kaitsja tasu jakulud 32 eurot, kokku 512 eurot (viissada kaksteist eurot). Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „E.I, 1-13-2714, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus E.I süüdistatakse selles, et tema - 11.09.2012.a. päeval viibides elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x korteris tegi elukaaslase M. J. suunas käega relva ja relvapäästikule vajutamist imiteeriva liigutuse, mida kannatanu tajus kui ähvardust oma elule ja tervisele; - 2012.a. septembris, kindlakstegemata kuupäevadel, Võru linnas polikliiniku juures väljas ähvardas M. J. ́d viimase poja Sander Jänese vahendusel tapmisega, kasutades väljendit „tapan ära“ ning Võru linnas Vabaduse tänaval Võru Kesklinna Gümnaasiumi juures väljas ähvardas taaskord M. J. ́d Sander Jänese vahendusel tapmisega, kasutades väljendit „killin ära“; - 2012.a. septembri lõpus viibides elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x korteris ähvardas M. J. ́d Sander Jänese vahendusel tapmisega, väites, et relv on tal olemas ning sellega laseb ta M. J. maha ning seejärel tapab ka enda; - ajavahemikul 21.10.2012.a. kuni 17.11.2012.a. saatis Sander Jänese ja M. J. mobiiltelefonidele M. J. suhtes ähvardavaid sõnumeid, kasutades väljendeid „...tuleb minuga pikale reisile! Loputusse!...!“; „...Mul on sulle halb üllatus kui see jama ei loppe...“; „Kuule M. libu..., vaata ette“; „ Saad seda mida tahtsid!!“. 2 (3)

E.I põhjustas oma ähvardustega kannatanu M. J. reaalse ohu- ja hirmutunde oma elu ja tervise pärast, kuivõrd kooselu jooksul oli E.I tihti alkoholijoobes ja agressiivse käitumisega ning kooselu lõpul esines ka füüsilist agressiivset käitumist M. J. suhtes. Seega E.I pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo - tapmisega, ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 5 (viie) kuulist vangistust, mis KarS § 74 alusel jätta tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.I ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai E.I aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas E.I kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. E.I nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. E.I selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustub sellega. E.I teeb Soomes juhutöid ja sellest lähtudes palus võimaldada menetluskulude tasumist 1 aasta jooksul. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Menetluskulude ositi tasumise taotlust prokurör toetas. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub E.I-lt sissenõudmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 euro, määratud kaitsja tasu ja kulud 32 eurot, kokku 512 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. E.I töötab oma sõnade kohaselt juhutöödel ja seega käib kohene menetluskulude tasumine süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu. Eeltoodust lähtudes määrab kohus, et menetluskulud tuleb E.I tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik