Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.juunil 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-13-4054
Kohtunik
Leo Kunman
Tõlk
Anneli Helmann
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalasi
B.U süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Diana Helila
Süüdistatav
Nimi: B.U Elu- või asukoht ja aadress: XXX; kannab karistust Vanglas Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: määratlemata Haridus: põhi Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: 1). 14.06.1996.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1, 3 alusel vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat; 2). 26.03.1999.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – KrK § 139 lg 2 p 2 alusel rahatrahviga summas 69, 02 eurot; 3). 03.04.2000.a Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2 alusel vangistusega 1 aasta; 4). 19.10.2004.a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – KarS § 25 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 2 kuud ja 2 päeva; 5). 21.03.2005.a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 183 lg 2 p 2 alusel vangistusega 2 aastat; 6). 12.03.2008.a Harju maakohtu poolt KarS § 331, KarS § 199 lg 2 p 4 - KarS § 25 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud tingimisi
katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; 7). 16.12.2008.a Harju maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel vangistusega 6 kuud ja 20 päeva; 8). 10.09.2010.a Harju maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 alusel vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; 9). 01.04.2011.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 alusel vangistusega 7 kuud ja 28 päeva; 10). 24.05.2012.a Harju maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud, mis oli KarS § 69 alusel asendatud 118 tunniga ÜKT. 11). 23.01.2013.a Harju maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9, KarS § 213 lg 1 alusel vangistusega 11 kuud ja 29 päeva. Karistusaja alguseks on 02.08.2012. Tõkend: 29.07.2012.a-30.07.2012.a oli B.U kahtlustatavana kinni peetud ning 30.07.2012.a kohaldati temale tõkend – elukohast lahkumise keeld. Alates 02.08.2012.a kannab karistust Vanglas. Kaitsja
Dmitri Školjar
on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa
Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse B.U selles, et tema, olles 24.05.2012.a karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2, seega isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 29.07.2012.a kella 13.20 ajal tungis lukustamata korteriukse avamise teel korterisse aadressil Tallinn, XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sellest korterist LK ́le kuuluva kahest kammist ja laadimisseadmest koosneva massaažikammide komplekti IZATON väärtusega 350 eurot, neli meeste žiletiterade komplekti Žilett koguväärtusega 40 eurot, raseerija Žilett väärtusega 20 eurot, meeste raseerimisvahu Žilett väärtusega 15 eurot, naiste raseerimisvahu Žilett väärtusega 15 eurot, naiste vihmavarju väärtusega 50 eurot, meeste vihmavarju väärtusega 150 eurot, meeste kuldabielusõrmuse väärtusega 450 eurot, naiste kuldketi väärtusega 400 eurot, parfüümvee NIKE väärtusega 50 eurot, parfüümvee Hugo Boss väärtusega 50 eurot, šampooni VIVASAN väärtusega 18 eurot, desinfitseerija väärtusega 8 eurot, kolm pudelit arter shave ́i koguväärtusega 50 eurot, koorija Oriflame väärtusega 15 eurot, naiste parfümeeriat koguväärtusega 200 eurot, juukselaki LONDA väärtusega 35 eurot, juukselaki TAFT väärtusega 10 eurot, juuksepalsami Himalaya väärtusega 5 eurot, šampooni AVON väärtusega 5 eurot, juuksepalsami Dzintars väärtusega 15 eurot, meeste suvajalatsid väärtusega 60 eurot, massaažiõli Wellness väärtusega 15 eurot, tekitades selliselt kannatanule kahju kokku summas 2 026 eurot. Seega B.U võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav B.U ning tema kaitsja Dmitri Školjar kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava B.U poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et B.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.