Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-13-3915
Kohtunik
Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Kriminaalasi
D.S süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
prokuröri abi Alar Häidberg
Süüdistatav
D.S isikukood: XXX; elukoht: XXXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 7-l korral, viimati Tartu Maakohtu 06.06.2012. a otsusega KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi 2 kuu pikkuse vangistusega; väärteokorras karistatud 3-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 05.10.2012. a ja 18.01.2013. a, kahtlustatavana kinni peetud 03.10.2012-05.10.2012. a
Kaitsja
vandeadvokaat Anu Pärtel
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.S KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.10.2012 kuni 05.10.2012. a, so 3 (kolm) päeva, D.S poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.S ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab katseajal KarS §-s 75 ettenähtud kontrollnõudeid ja määratud kohustusi:
kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkulepete sisu D.S süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi:
järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et D.S on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.S süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu Selver AS esitas tsiviilhagi kokku summas 70.89 eurot. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. D.S poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning ta on selle tekitamises ka süüdi. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas D.S menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 21.60 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 21.60 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.