Kohtulahend

mootorsõiduki juhtimise õigus

SÜÜDISTUS

S.N süüdistatakse selles, et tema 03.juunil 2013a. kella 10.50 ajal juhtis Antsla linnas Põllu tänaval mootorsõidukit xxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus S.N väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,87 mg/l (/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus S.N Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani S.N toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus S.N-i süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 3 (kolme)-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg.1 2 (3)

alusel arvata kantud karistuse hulka S.N kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03.06.201304.06.2013 so 2 (kaks) päeva. KarS § 73 alusel jätta 2 (kahe) kuu 28 (kahekümne kaheksa) päevane vangistuskaristus S.N suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui S.N ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta S.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb tasuda menetluskulud, milleks on pool sundrahast ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai S.N aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas S.N kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. S.N nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. S.N nõustus menetluskulude tasumisega, palus võimaldada menetluskulude tasumist 6 kuu jooksul. Alalist töökohta ei oma, teeb juhutöid, juhutöödest saadav sissetulek on umbes 100 eurot kuus. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis, et tegu on kuritegu ja õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi. Kaitsja toetas esitatud taotlust menetluskulude osas. Prokurör toetas S.N esitatud taotlust menetluskulude osas. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava S.N käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus S.N-ilt riigituludesse pool sundrahast so 240.00 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud summas 54.00 eurot, kokku kulud summas 294,00 eurot. KrMS § 180 lg 3 järgi menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib S.N-ile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et S.N tuleb menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Heiki Kolk kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.