lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-10-13357/58

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 29.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-10-13357/58
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
29.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
670
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-10-13357/18Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja11.10.20111-10-13357/31Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium16.12.20111-10-13357/70Viru Maakohus Rakvere kohtumaja21.02.20141-10-13357/91Tartu Maakohus Tartu kohtumaja11.04.20141-10-13357/165Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja17.08.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-10-13357

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2013 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-10-13357

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 22. aprilli 2013 määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu määruskaebus

Mihhail

Abapolovi

(Abapolov)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 390 ringkonnakohus määras:

1.Tühistada Viru Maakohtu 22.04.2013 määrus osas, millega mõisteti süüdimõistetu M. Abapolovilt välja kriminaalmenetluses kulud, s.o 43,20 eurot kaitsjatasu talle osutatud õigusabi eest.
2.Jätta kriminaalmenetluse kulud, s.o kaitsjatasu 43,20 eurot riigi õigusabi osutamise eest riigi kanda.
3.Muus osas jätta Viru Maakohtu 22.04.2013 määrus muutmata.
4.Rahuldada M. Abapolovi määruskaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu 11.10.2011 otsusega tunnistati Mihhail Abapolov süüdi KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 5 aastat. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvati karistusaja hulka eelvangistus.
2.Viru Maakohtu 22.04.2013 määrusega jäeti M. Abapolov temale Harju Maakohtu 11.10.2011 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabastamata. 2.1 Maakohtu määrusega rahuldati kaitsja advokaat I. Žurina tasutaotlus summas 43,20 eurot riigi õigusabi osutamise eest, s.o toimikuga tutvumise ja maakohtu istungil osalemise eest, ning mõisteti nimetatud kriminaalmenetluse kulud välja M. Abapolovilt.
3.M. Abapolov esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist osas, millega mõisteti temalt välja kaitsjatasu 43,20 eurot. Määruskaebuse kohaselt ei taotlenud M. Abapolov riigi õigusabi korras kaitsjat, kes maakohtu istungil osales. M. Abapolov märgib, et kuigi 27.11.2012 andis ta Viru Vangla direktorile nõusoleku, et soovib oma tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise istungile riigi õigusabi korras kaitsjat, siis 19.12.2012 andis ta direktorile teada, et ta seda siiski ei soovi. Seega ei pea M. Abapolov põhjendatuks temalt kaitsjatasu väljamõistmist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Ringkonnakohus leiab, et M. Abapolovi määruskaebus tuleb rahuldada ning tühistada maakohtu määrus osas, millega mõisteti M. Abapolovilt välja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 43,20 eurot, põhjendades oma otsustust järgnevalt.
5.KrMS § 432 reguleerib kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamise korda. Nimetatud paragrahvi lõike 3 kohaselt lahendab täitmiskohtunik isiku tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise küsimused süüdimõistetu osavõtul. Täitmiskohtuniku juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel ka kaitsja. Seega on võimalik süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist arutada ka kaitsjata, kui süüdimõistetu ei soovi tema osalemist.
6.Viru Maakohtu 27.02.2013 määrusega määrati M. Abapolovile riigi õigusabi korras kaitsja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise arutamiseks 22.04.2013 kohtuistungile. Kaitsja osales viidatud istungil ning esitas maakohtule kaitsjatasu taotluse summas 43,20 eurot, mille maakohus rahuldas.
7.Määruskaebuse kohaselt M. Abapolov kaitsja istungil osalemist ei soovinud. Määruskaebusele on lisatud vangla direktorile adresseeritud dokumentide koopiad, mille kohaselt andis M. Abapolov 27.11.2012 nõusoleku kaitsja osalemiseks tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise arutamisel. Samas nähtub teiselt dokumendi koopialt, et 19.12.2012 on ta oma seisukohta muutnud ning loobunud soovist kaitsja abile tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise istungil.
8.Kohtukolleegiumil ei ole alust kahelda asjaolus, et M. Abapolov oma soovist kaitsja abile 19.12.2012 loobus ning arvestades kaitsjast loobumise ja maakohtu istungi vahele jäävat ajavahemikku, oli maakohtul piisavalt aega arvestada M. Abapolovi seisukoha muutusega. Kohtutoimikust ei nähtu ka asjaolu, et M. Abapolov oleks kätte saanud Viru Maakohtu 27.02.2013 riigi õigusabi andmise määruse, mistõttu ei saa välistada, et M. Abapolov ei olnud teadlik talle riigi õigusabi korras kaitsja määramisest. 8.1 Ringkonnakohus märgib, et olukorras, kus süüdimõistetu kaitsja abi riigi õigusabi korras ei soovinud ning kaitsja osavõtt kriminaalmenetlusest ei ole kohustuslik, on maakohus põhjendamatult jätnud kaitsjatasu M. Abapolovi kanda. Sellega on maakohus tekitanud M. Abapolovile riigi õigusabi korras kaitsja määramise ja temalt kaitsjatasu väljamõistmisega kulutusi, mis ei ole põhjendatud ning raskendavad tema olukorda.
9.Seega, juhindudes KrMS §-st 390, § 337 lg 1 p-st 4, § 338 p-st 3 ja § 339 lg-st 2, tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse osas, millega mõisteti M. Abapolovilt välja -2-

kriminaalmenetluse kulud, s.o kaitsjatasu 43,20 eurot ja jätab kriminaalmenetluse kulud riigi kanda. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

-3-

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.