1-13-3127
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
16.mai 2013, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-13-3127 (12260102894)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi Prokurör
S. N. süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Meelis Juursoo
Süüdistatav S. N. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, keskharidusega, MN-Liftek tööline, varem kriminaalkorras karistamata
Selgitada S. N. , et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. 4.Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada S. N. suhtes kohtuotsuse jõustumisel.
S. N. s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 07.juulil 2012.a. kella 03.10 ajal juhtis Võru linnas Kooli tänaval mootorsõidukit Mercedes-Benz C250 registreerimismärgiga 711 BAH olles alkoholijoobes so. joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 323-T nähtub, et J.H verest leiti etanooli 2,26 (+/- 0,07) mg/g. Antud teoga rikkus S. N. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani S. N. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3-kuulist vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta S. N. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.
2 (3)
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai S. N. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas S. N. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. S. N. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava S. N. poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava S. N. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad S. N. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14 eurot ja joobeseisundi tuvastamiseks vereanalüüsi võtmise maksumus 3,20 eurot (tl 2,3), määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Anu Vilti taotlusest (tl 19-20) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 103,20 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 480 eurot, sest S. N. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb S. N. tasuda ositi 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.