Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.05.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-13-3639
Kohtunik
Leo Kunman
Tõlk
Ilja Malštšukov
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalasi
K.L-i süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Rainer Amur
Süüdistatav
Nimi: K.L Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: kodakondsuseta Haridus: keskeriharidus Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: Fors MW, keevitaja-komplekteerija Karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 6-l korral, viimati 09.06.2011.a Viru Maakohtu poolt KarS § 392 lg 1 alusel mõisteti tingimisi vangistus 9 kuud 28 päeva; katseaeg 2 aastat. Väärteokorras varem karistatud 19-l korral (liikluses 14). Tõkend: K.L-i suhtes on 10.05.2011.a kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld (käesolevaks ajaks lõppenud).
§
järgi
Kohtuotsuse põhiosa
K.L süüdistatakse selles, et tema juhtis 24.04.2011.a kella 23:43 ajal Tallinnas Dunkri tänaval mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 2.76 mg/g). K.L rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 (alates 01.07.2011.a kehtivas LS § 69 lg 1) /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 20 lg 31 p 1 (alates 01.07.2011.a kehtivas LS-s § 69 lg 4 p 1 /Juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid. K.L pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav K.L ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava K.L-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et K.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.