lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-10-2020/112

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 15.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-10-2020/112
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
15.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
511
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-10-2020/65Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja11.11.20111-10-2020/70Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas15.12.20111-10-2020/83Viru Maakohus Rakvere kohtumaja29.10.20121-10-2020/95Viru Maakohus Narva kohtumaja28.03.20131-10-2020/101Viru Maakohus Narva kohtumaja10.04.20131-10-2020/108Tartu Ringkonnakohus07.05.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2013, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-10-2020

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 28. märtsi 2013 määrus karistuse täitmisele pööramise kohta

Kaebuste esitajad ja kaebuste liik

Süüdimõistetu E.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova määruskaebused

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 189 lg-st 2 ja § 306 lg 1 p-st 14 jätta vandeadvokaat Galina Tšelnokova taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 129,60 eurot läbi vaatamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 28.03.2013 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes esitatud taotlus ning pöörati E.E-le Viru Maakohtu 17.08.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuud 14 päeva vangistust täitmisele.
2.Maakohtu määruse peale esitasid kaebused süüdimõistetu E.E ja tema kaitsja vandeadvokaat G. Tšelnokova, taotledes määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist. Ühtlasi taotles kaitsja riigi õigusabi osutamiseks kulutatud aja 3,5 tunni eest tasu summas 75,60 eurot väljamõistmist.
3.
Tartu Ringkonnakohtu 7.05.2013 määrusega jäeti Viru Maakohtu 28.03.2013 määrus muutmata ning süüdimõistetu ja tema kaitsja määruskaebused rahuldamata. Ühtlasi rahuldas ringkonnakohus kaitsja taotluse temale riigi õigusabi osutamise eest 75,60 euro (sealhulgas käibemaks 12,60 eurot) väljamaksmiseks.
4.10.05.2013 esitas G. Tšelnokova ringkonnakohtule täiendava taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt märkis kaitsja ringkonnakohtule koos määruskaebusega esitatud taotluses ekslikult tasumisele kuuluvaks summaks 75,60 eurot ning õige summa on 129,60 eurot. Kaitsja palub

ringkonnakohtul teha vea parandamise määrus, milles ära näidata tegelikult tasumisele kuuluv summa.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et kaitsja taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 129,60 eurot tuleb jätta läbi vaatamata.
6.Riigikohtu praktika kohaselt peab määratud kaitsja esitama taotluse riigi õigusabi tasu kindlaksmääramiseks enne kohtu siirdumist nõupidamistuppa. Taotluse esitamine pärast kohtu lahkumist nõupidamistuppa ei ole lubatav, mille tõttu tuleb hilinenult esitatud taotlus jätta läbi vaatamata. (Vt nt RKKKo 3-1-1-22-11, p 16.). Antud juhul esitas kaitsja ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi tasu hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks koos maakohtu määruse peale esitatud kaebusega ning ringkonnakohus rahuldas taotluse, määrates kaitsjale Advokatuurile eraldatud eelarvelistest vahenditest hüvitamisele kaitsja poolt taotletud 75,60 eurot (sealhulgas käibemaks 12,60 eurot). Sellistel asjaoludel puudus kaitsjal pärast ringkonnakohtu poolt määruse tegemist alus täiendava riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse esitamiseks. Kuna nimetatud taotlus on esitatud hilinenult, jätab ringkonnakohus selle läbi vaatamata.
7.Seoses kaitsja taotlusega vea parandamise määruse koostamiseks märgib ringkonnakohus, et kohtu pädevuses on KrMS § 306 lg 5 kohaselt parandada üksnes kohtuotsuses esinevad kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Seega ei saa kohus vea parandamise määrusega asuda kõrvaldama kaitsja poolt kohtule esitatud taotluses esinevaid vigu ning kaitsja vastav taotlus on alusetu.
8.Eeltoodust lähtudes jätab ringkonnakohus vandeadvokaat G. Tšelnokova taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 129,60 eurot (sh käibemaks 21,60 eurot) läbi vaatamata.

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.