lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-07-4917/42

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 07.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-07-4917/42
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
07.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1026
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-07-4917/30Viru Maakohus Narva kohtumaja19.04.2012

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-07-4917

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

7. mai 2013 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-07-4917

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 19. aprilli 2012 määrus KarS § 74 lg 4 alusel Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)

14.detsembri 2007 kohtuotsuse täitmisele pööramises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Pavel Tandašvili määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 390 jätta Viru Maakohtu 19. aprilli 2012 määrus muutmata ja süüdimõistetu Pavel Tandašvili määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 14.12.2007 otsusega tunnistati Pavel Tandašvili süüdi KarS § 263 p 1, 4 järgi ning mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust. Kohaldades KarS § 74 ei pööratud vangistust täielikult täitmisele, kui P. Tandašvili ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Katseajaks määrati 2 aastat. Katseaja alguseks loeti 14.12.2007. Kohtuotsus jõustus 01.01.2008.
2.
01.12.2009 saabus Viru Maakohtusse erakorraline ettekanne P. Tandašvili suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel. Erakorralisest ettekandest nähtub, et P. Tandašvili ei täida katseaja kontrollnõudeid, s.o ta ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alates 30.09.2009 kuni erakorralise ettekande koostamise kuupäevani; ei ela kindlaksmääratud kohas – kohtuotsuses märgitud aadressil P. Tandašvili ei elanud ning ei teavitanud eelnevalt oma uuest asukohast; ei taotle luba elukohast lahkumiseks – vahetas elukohta ilma kriminaalhooldusametniku loata ning lahkus elukohast rohkem kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldusametniku loata; ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks – P. Tandašvili ei ole kriminaalhooldusametniku käest küsinud

eelnevalt luba elukoha ja töökoha vahetamiseks. 02.11.2009 kriminaalhooldusalune ise helistas ametnikule ja teavitas, et seoses raske majandusliku olukorraga töötab Saksamaal ning võib ilmuda kriminaalhoolduse talitusse eeldatavasti ainult 2009 novembri lõpus ja esitada ametnikule kõik vajalikud dokumendid ja seletused. Kuid tähtajaks P. Tandašvili uuesti ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks.

3.09.12.2009 toimunud maakohtu istungile P. Tandašvili ei ilmunud. Viru Maakohtu 10.12.2009 määrusega kuulutati süüdimõistetu P. Tandašvili tagaotsitavaks. 05.04.2010 Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonnast saabunud kirjast selgus, et P. Tandašvili elab aadressil: XXX . Esimese astme kohtu määruse sisu
4.Maakohus leidis, et kriminaalhooldusametniku ettepanekut P. Tandašvili suhtes vangistuse täitmisele pööramiseks võib otsustada kirjalikus menetluses. Maakohus tuvastas, et P. Tandašvili on Viru Maakohtu 10.12.2009 määrusega kuulutatud tagaotsitavaks ja tema suhtes valiti tõkend vahistamine, samuti ta viibib väljaspool Eesti Vabariigi territooriumi. Seega on täidetud KrMS § 432 lg 31 nõuded ning puuduvad takistused kriminaalhooldusametniku ettekande lahendamiseks kirjalikus menetluses. Maakohus leidis, et P. Tandašvili rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. P. Tandašvili ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimisele; samuti ei ole ta kriminaalhooldajalt taotlenud luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning ei taotlenud luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Samuti ta ei ela kindlaksmääratud kohas. Kuna kohtukutset ei olnud P. Tandašvilile võimalik kätte toimetada ning tuvastati, et tema viibimiskoht on teadmata, kuulutati P. Tandašvili Viru Maakohtu 10.12.2009 määrusega tagaotsitavaks. Ida Prefektuuri Narva kriminaaltalituse teatise kohaselt elab P. Tandašvili aadressil XXX . Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, leidis maakohus, et P. Tandašvili hoidub tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest. Seega pidas maakohus põhjendatuks talle Viru Maakohtu 14.12.2007 otsusega mõistetud karistuse (6 kuud vangistust) pöörata täitmisele. P. Tandašvili peeti kinni 19.03.2013. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu
5.P. Tandašvili esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja temale mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmist. P. Tandašvili palub asendada talle mõistetud vangistus üldkasuliku töö tegemise kohustusega või rahalise karistusega. Ta leiab, et ta on vabaduses oluliselt kasulikum kui vanglas, kuna vabaduses on tal võimalik töötada. P. Tandašvili viitab määruskaebuses Viru Maakohtule 25.03.2013 saadetud kirja sisule. Ta tunnistab asjaolu, et läks Saksamaale tööle, kuna sai hea pakkumise. Kõigepealt läks ta 15 päevaks, kuna kriminaalhooldaja lubas, kuid pikemaks tal jääda ei lubatud. Määruskaebuse kohaselt on P. Tandašvili elus käesolevaks hetkeks palju muutunud ning vangistus ei mõjuks talle positiivselt. Ta toob välja, et ei tarvita enam alkoholi ega suitseta ning peab end aktiivseks ühiskonnaliikmeks. P. Tandašvili lubab tasuda oma maksmata trahvid. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
6.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse rahuldamiseks selles toodud motiividel puudub alus. 6.1 KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kuna KarS § 74 lg 4 annab kohtule kaalutlusruumi, võimaldades lisaks karistuse täitmisele pööramisele ka täiendavate kohustuste määramist ja katseaja pikendamist kuni ühe aasta võrra, peab kohus karistuse täitmisele pööramist motiveerima. Antud juhul nõustub ringkonnakohus maakohtu sellekohaste põhjendustega ja leiab, et määruskaebuses esile toodud asjaolud ei anna alust vastupidisele seisukohale asumiseks. 6.2 Materjalidest nähtuvalt on P. Tandašvili rikkunud kriminaalhoolduse tingimusi. Kriminaalhooldaja ettekande kohaselt rikkus P. Tandašvili korduvalt registreerimiskohustust (26.03.2009, 21.01.2009). Alates 30.09.2009 ta registreerimistele ilmunud ei ole. Samuti ei ela P. Tandašvili kindlaksmääratud kohas, ei taotlenud luba elu- ja töökoha vahetamiseks. 02.11.2009 teavitas P. Tandašvili kriminaalhooldusametnikku, et elab Saksamaal ning rohkem kriminaalhooldaja juurde ta ilmunud ei ole. Kriminaalhooldaja hindab P. Tandašvili katseaja kulgemist ebarahuldavaks. 09.12.2009 toimunud kohtuistungile P. Tandašvili ei ilmunud. Viru Maakohtu 10.12.2009 määrusega kuulutati süüdimõistetu P. Tandašvili tagaotsitavaks. Teda õnnestus tabada alles 19.03.2013. 6.3 Eelnevast tulenevalt nõustub ringkonnakohus maakohtuga, et P. Tandašvilile mõistetud karistuse täitmisele pööramine on põhjendatud. P. Tandašvili on oma käitumisega näidanud ükskõikset suhtumist kriminaalhooldusesse. Seega ei pea kohtukolleegium põhjendatuks P. Tandašvili katseaja pikendamist ning täiendavate kohustuste määramist. Kriminaalhooldust ei ole võimalik läbi viia isiku suhtes, kes ei ilmu kohtumistele kriminaalhooldaja juurde, elab luba küsimata välismaal ning hoiab kriminaalhooldusest kõrvale. Määruskaebuses esitatud asjaolu, et P. Tandašvili töötab välismaal ning tema elus on palju muutunud, ei vabanda tema poolt kriminaalhooldusest kõrvale hoidumist. Karistusest tingimisi vabastamine süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile eeldab isiku aktiivset osavõttu kriminaalhooldusest, et selle kaudu oleks võimalik saavutada karistuse eesmärgid. Samuti pole võimalik käesoleval hetkel asendada talle Viru Maakohtu 14.12.2007 otsusega mõistetud karistust üldkasuliku töö tegemise kohustuse või rahalise karistusega, kuna seadus seda ei võimalda. 6.4 Eeltoodust tulenevalt on ringkonnakohus seisukohal, et P. Tandašvilile mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata, maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.