Kohtulahend

erakorralise ettekande kohta

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

07.mai 2013.a Rapla

Kohtuistungi aeg

07.mai 2013.a.

Kriminaalasja number

1-12-10873

Kriminaalasi

Süüdimõistetu

Kohaldatud menetlusnormid

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse kriminaalhooldusametnik Rita Vainula erakorraline ettekanne D.K kohta D.K, isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti, ilma kindla elukoha ja tegevusalata Kriminaalmenetluse seadustiku §§ 384 lg. 1, 387 lg. 1, 427 lg. 2, 432 lg. 31

RESOLUTSIOON

Pöörata täitmisele Pärnu Maakohtu 13.novembri 2012.a. otsusega D.K-le mõistetud vangistus üks (1) kuu ja kakskümmend seitse (27) päeva. Tõkend vahistamine jätta muutmata ja karistuse tähtaega arvestada 02.maist 2013.a. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada maakohtu kaudu määruskaebuse 10 päeva jooksul, arvates määruse kuulutamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja kohtu seisukoht D.K on süüdi mõistetud 13.novembril 2012.a Pärnu Maakohtu poolt KarS §§ 199 lg. 2 p. 9 ja 25 lg. 1 ja 2 järgi ja karistatud vangistusega kaks (2) kuud, millest seoses kahtlustatavana kinnipidamisega 10-12.novembrini 2012.a. loeti kolm (3) päeva kantuks ja kandmata osaks jäi üks (1) kuu ja kakskümmend seitse (27) päeva. KarS § 74 lg 1 kohaselt ei pööratud vangistust

kaheksateist (18) kuulise katseajaga täitmisele. Erakorralisest ettekandest nähtub, et D.K käis pärast kohtuistungit 13.novembril 2012..a. oma algatusel kriminaalhooldaja juures, kuid pärast seda ei ole kriminaalhooldaja poolt saadetud kutsetele reageerinud ega ühelegi registreerimisele tulnud. Kriminaalhooldaja saatis kutse 03. detsembril 2012.a., millega kutsuti D.K esmasele registreerimisele 07.detsembriks 2012.a. 13.novembril 2012.a. antud telefoninumbril ei ole kriminaalhooldaja samuti D.K-ga ühendust saanud, sest telefon ei vastanud. 10.detsembril 2012.a. saatis kriminaalhooldaja D.K-le kutse 19.detsembriks 2012.a. 20.detsembril 2012.a. saabus kutse tagasi märkega kahe kättetoimetamise katse ebaõnnestumise kohta. 20.detsembril 2012.a. tehtud kodukülastuse käigus selgus, et D.K ei olnud kohtuotsuses märgitud aadressil elanud juba kuu aega. Kriminaalhooldaja jättis D.K jaoks teate korteris elavale O.Jle. D.K ei ole pärast seda kriminaalhooldajaga kontakti võtnud ega taotlenud luba elukohast vahetamiseks. Eeltoodud põhjustel taotleb kriminaalhooldaja vangistuse täitmisele pööramist. D.K-le ei õnnestunud kätte anda ka kohtuistungiks saadetud kutset, mistõttu ei osutunud erakorralise ettekande kohene arutamine võimalikuks ja D.K tuli kuulutada tagaotsitavaks. D.K ei vaidle erakorralisele ettekandele vastu ja saab oma valest käitumisest aru. Kohtuistungil antud seletuste kohaselt avanes tal novembri lõpus või detsembri algul võimalus Tallinnas tööd saada ja seepärast lahkus Kehtnast. Kuskil samal ajal kadunud tal ka telefon. Kohus leiab, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ja vangistus tuleb pöörata KarS § 74 lg. 4 kohaselt täitmisele. Asjas ei ole vaidlust, et pärast D.K ei ole kriminaalhooldaja juurde tulnud ega teatanud kriminaalhooldajale elukoha vahetamisest Nii on D.K hoidunud algusest peale kriminaalhooldusest kõrvale. Asja lahendamisel ei olulised põhjused, miks pidi D.K kohtule avaldatud elukohast lahkuma Tallinna ja miks ta ei saanud tulla kriminaalhooldajale juurde. D.K oli kokkuleppemenetluses nõustunud vangistuse kandmisest vabastamisega käitumiskontrolli nõuete täitmise tingimusel ja tema kohustus oli elada kohtule öeldud aadressil, kust oleks saanud kätte ka kriminaalhooldaja kutsed. Kriminaalhooldaja on andnud süüdimõistetule piisavalt aega ja võimalusi kriminaalhooldusele allumiseks. D.K käitumist arvestades ei oleks katseaja pikendamine ega täiendavate kohustuste kehtestamine otstarbekas.