lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-2591/41

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 03.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-12-2591/41
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
03.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1281
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-2591/34Tartu Maakohus Tartu kohtumaja08.04.20131-12-2591/48Tartu Maakohus Tartu kohtumaja20.11.2013

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-13-10795/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja25.09.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

3. mai 2013 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-2591

Kohtukoosseis

Paavo Randma, Aarne Sarjas, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 8. aprilli 2013 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Peeter Waaksi (Waaks) vandeadvokaat Tõnu Meidra määruskaebus

kaitsja

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 390, § 337 lg 1 p-st 1 ringkonnakohus määras: jätta Tartu Maakohtu 8. aprilli 2013 määrus muutmata ning süüdimõistetu Peeter Waaksi kaitsja vandeadvokaat Tõnu Meidra määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

1.P. Waaks mõisteti Tartu Maakohtu 17.05.2012 otsusega lühimenetluses süüdi KarS § 418 lg 2 p 1, 2, § 420 lg 1, § 419 järgi ning teda karistati 2 aasta ja 8 kuu pikkuse vangistusega. Lisaks võeti P. Waaksilt KarS § 51 alusel 5 aastaks relva ja laskemoona soetamise, hoidmise, edasitoimetamise ja kandmise õigus.
1.1.Karistuse kandmise algus on 04.05.2011 ja lõpp 04.01.2014.
2.Tartu Maakohtu 08.04.2013 määrusega jäeti P. Waaks tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu
3.Maakohtu määruse kohaselt on P. Waaksi puhul positiivne vangistuses distsiplinaarkaristuste puudumine, sotsiaalsete kontaktide säilimine ning suhted perekonnaga, ta on varem kriminaalkorras karistamata ja kannab esimest vangistust. Maakohus tõi välja, et P. Waaksile olid kohtueelsel uurimisel seatud suhtluspiirangud. P. Waaks jättis täitmata

seadusest tuleneva hoolsuskohustuse, mistõttu said võimalikuks sündmuskohal toimunud traagilised sündmused, mille käigus hukkusid inimesed. Maakohus rõhutas, et KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel esmajärjekorras kuriteo toimepanemise asjaolusid. Kuritegude asjaolud viitavad sellele, et P. Waaks, olles teadlik ning kohustatud tulirelvi hoidma hoolikalt, vältimaks nende sattumise kõrvaliste isikute kätte, ei toiminud selliselt. P. Waaksi hoolimatus tulirelvade hoidmisel lõppes üliraskete tagajärgedega – inimeste surmaga. P. Waaksile mõistetud karistus on tema poolt toime pandud kuritegude eest riiklik hukkamõistumäär. Tulenevalt sellest ei ole maakohtu hinnangul praegu põhjendatud P. Waaksi ennetähtaegselt vanglast vabastada. Maakohtu hinnangul ei vasta ärakantud karistus tema poolt toime pandud kuritegude raskusele.

3.1.Maakohus leidis, et P. Waaksi puhul on põhjendatud järgmise ennetähtaegse vabastamise arutamine viie kuu pärast, arvestades, et KarS § 76 lg 21 kohaselt ei vabastataks süüdimõistetu ennetähtaegselt vangistusest, kui karistuse lõpuni on jäänud vähem kui 2 kuud. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu
4.P. Waaksi kaitsja taotleb maakohtu määruse tühistamist ja P. Waaksi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
4.1.Määruskaebuse kohaselt toetab vangla P. Waaksi ennetähtaegset vabanemist, P. Waaksil on olemas elukoht Eesti Vabariigis ja võimalus asuda tööle, ta kannab reaalset vangistust esimest korda, vangla on hinnanud uue kuriteo toimepanemise riski madalaks, P. Waaksil puuduvad vanglas distsiplinaarkaristused, tal on toetatavad lähisuhted pere näol, ta õppis kinnipidamise hetkel kõrgkoolis ning tal puudub kuritegelik käitumine. Kaitsja hinnangul on maakohtu määrus motiveerimata, ei põhine süüdimõistetu isiku igakülgsel hindamisel ning seadus otsesõnu kuriteo raskuse hindamist ennetähtaegsel vabanemisel kohtule kohustuseks ei sea. P. Waaks tegu oli teise astme ettevaatamatusest toimepandud kuritegu ja selles teos puudusid koosseisuvälised raskendavad asjaolud. Seega pole õige rääkida tema poolt toime pandud kuriteo erilisest raskusest. Kaitsja on seisukohal, et P. Waaks on kõik tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks täitnud ning karistus on P. Waaksi muutnud. Seni kantud reaalne karistus on igal juhul olnud piisavaks mõjutusvahendiks, et sundida isikut õiguskuulekalt käituma. P. Waaksil puuduvad rahalised võlgnevused ja ta saab elada vanemate majas. Kaitsja hinnangul on maakohtu viide P. Waaksi suhtes eeluurimise ajal kohaldatud suhtluspiirangutele arusaamatu. Kaitsja märgib, et prokuröri seisukohad ennetähtaegse vabastamise kui erandi kohta ei ole kohtupraktikaga kooskõlas ega ka kohtule siduvad. Vastus määruskaebusele
5.Ringkonnakohus tegi 22.04.2013 määruse, mille kohaselt lahendatakse määruskaebus kirjalikus menetluses ning määruskaebemenetluse pooltel on õigus esitada oma seisukohti määruskaebuse osas kuni 29.02.2013.
5.1.Prokurör leiab määruskaebusele esitatud vastuses, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Prokuröri hinnangul on maakohus õigustatult arvestanud P. Waaksi ennetähtaegse vabastamise küsimust otsustades eelkõige toimepandud kuritegude asjaoludega. Maakohus on arvestanud kõigi KarS § 73 lg-s 3 sätestatud asjaoludega ning kaitsja etteheide määruses kohtu põhjenduste puudumise kohta on alusetu. Vastupidiselt kaitsja seisukohale leiab prokurör, et kuigi riik on loonud eelduse iga isiku ennetähtaegseks vabanemiseks, ei ole süüdimõistmisel ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Prokurör nõustub kohtuga selles, et KarS § 76 lg 3 kohaselt tuleb isiku ennetähtaegse -2-

vabastamise küsimuse otsustamisel esmajärjekorras arvestada isiku poolt toime pandud kuriteo asjaoludega.

5.2.Prokurör märgib, et P. Waaksi poolt toime pandud kuriteod näitavad tema pikaajalist ükskõikset ja hoolimatut suhtumist ühiskonnas kehtivatesse normidesse. Nimelt omandas ja hoidis ta ebaseaduslikke relvi ja helisummutit ning laskemoona enda elukohas juba alates 1999. aastast. Lisaks ebaseaduslikele relvadele omas P. Waaks ka seaduslikku relva, mida aga ei hoidnud nõuetekohaselt selliselt, et relvale puuduks ligipääs kõrvalistel isikutel. Selline vastutustundetu ja hoolimatu käitumine päädis äärmiselt traagilise sündmusega, mille käigus tapeti kaitsepolitseiametnik, haavati veel kahte politseiametnikku ning hukkus ka P. Waaksi enda isa. Kohus on P. Waaksi süüd tulirelva lohakas hoidmises ja sellega kaasnenud tagajärgedes hinnanud väga suureks, mida näitab ka kohtu poolt karistuse mõistmine maksimaalses määras, mida konkreetse süüteokoosseisu sanktsioonimäär ette näeb. P. Waaksile mõistetud karistust on juba lühimenetluses 1/3 võrra lühendatud ning talle mõistetud karistus ei ole oma eesmärki veel saavutanud. P. Waaksi poolt toime pandud kuriteod on oma olemuselt äärmiselt ühiskonnaohtlikud, kuna relvad ja laskemoon, eriti kui neid hangitakse ja hoitakse ebaseaduslikult, välistades sellega seadusjärgse kontrolli hoiutingimuste üle, on väga suure ohu allikaks kõigile ühiskonnaliikmetele ning õiguskord peab taunima niisugust käitumist otsustaval viisil. P. Waaksi tegevuse puhul on oht ühiskonnale juba realiseerunud ning põhjustanud ülimalt traagilisi tagajärgi. Prokurör leiab, et isiku, kelle tegevuse tulemusel sooritati niivõrd intensiivne rünne õiguskaitseasutuste ja seeläbi kogu riigi vastu, ennetähtaegne vabastamine riivaks oluliselt ühiskonna õiglustunnet, oleks vastuolus ühiskonna põhiväärtustega ega toetaks õiguskorra kaitset. Prokuröri hinnangul ei kaalu P. Waaksi positiivselt iseloomustavad asjaolud üles tema poolt toime pandud tegude ühiskonnaohtlikkust ja saabunud tagajärgede raskust, mistõttu ei saa nõustada tema ennetähtaegse vabastamisega. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
6.Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud seisukohtadega ja leiab samuti, et P. Waaksi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on P. Waaksi tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid ning määruskaebuses esitatud seisukohad ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks.
7.Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et arvestades P. Waaksi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid, ei ole tema ennetähtaegne vabastamine praegu põhjendatud. Kuigi P. Waaksi ei ole varem kriminaalkorras karistatud, tema käitumine karistuse kandmise ajal on olnud hea ning teda vabanemisel eesootavad tingimused on õiguskuulekat elu toetavad, leiab ringkonnakohus, et P. Waaksi süü suurust, ühiskonna õiglustunnet ja õiguskorra kaitsmise huvisid arvesse võttes ei oleks P. Waaksi ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Ringkonnakohus ei nõustu kaitsja etteheidetega maakohtu määruses põhjenduste puudumise ja KarS § 76 lg 3 ebaõige tõlgendamise kohta. Ringkonnakohus nõustub kaitsja seisukohaga, et maakohtu määruse viide P. Waaksi suhtes eeluurimise ajal kohaldatud suhtluspiirangutele ei ole ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel asjakohane, kuid leiab, et nimetatud asjaolu ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigustatult jätnud P. Waaksi tema poolt toimepandud kuriteo asjaoludele tuginedes ennetähtaegselt vabastamata. P. Waaksi poolt tulirelvade lohaka hoidmise tõttu hukkus kaks ja sai vigastada veel kaks inimest. Kuigi määruskaebuse kohaselt on mõistetud vangistus P. Waaksi muutnud ning ta soovib edaspidi õiguskuulekalt käituda, nõustub ringkonnakohus prokuröri seisukohaga, et ärakantud karistusaeg ei ole olnud veel piisav avaldamaks süüdimõistetule piisavat hukkamõistu -3-

toimepandud kuriteo ja selle tagajärgede eest. Nimetatud asjaolude arvestamine ei ole ringkonnakohtu hinnangul KarS § 76 lg-s 3 sätestatuga vastuolus ning erinevalt kaitsja poolt ennetähtaegse vabastamise eeldustele antud hinnangust, ei ole süüdimõistetul subjektiivset õigust enda ennetähtaegset vabastamist nõuda (RKKKm nr 3-1-1-91-06).

8.Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et P. Waaks tuleb jätta vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ja tema määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Paavo Randma

Aarne Sarjas

-4-

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.