Tartu Maakohus 02.05.2013.a, kell 15.10, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13- 2907 (12260101121)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Kriminaalasi
B.S süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
KarS
§
lg
järgi
B.S : isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; töötab xxxxxxx, tänavakivide paigaldaja; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxx-xx; Süüdistatav
Karistatus: kriminaalkorras karistatud: - 22.09.2008a. Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) otsusega KarS § 200 lg 2 p 7 järgi KarS § 60 lg 1 alusel tingimisi vangistus 1 aasta, katseaeg 1 aasta. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 16.11.2012
Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas:
- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks
2 (3)
Kokkuleppe sisu Prokurör nõuab kohtus B.S-ile KarS § 201 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 kuud vangistust, mida KarS § 74 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu O. O. tsiviilhagi summas 100 eurot välja mõista B.S-ilt. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai B.S aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas B.S kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. B.S nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Esitatud tsiviilhagi võttis B.S õigeks. B.S selgitas, et asus tööle 2012 mais, sissetulek ühes kuus on 800 eurot, ülalpidamisel on üks alaealine 3 aastane laps, elukaaslane ei tööta, tasuda tuleb võlgnevused kohtutäiturile. Laps käib lasteaias, kus poole aasta maksumus on 300 eurot. Eeltoodu alusel taotles võimaldada menetluskulude tasumist osadena 1 aasta jooksul. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta, menetluskulude osadena tasumisele vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et B.S tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Süüdistatava taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 1 aasta jooksul kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib B.S-ile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 järgi menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et B.S tuleb menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.