Kohtulahend

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8 alusel kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) lõpetada põhikooli ja 3) osaleda kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalabiprogrammides. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata M.Q F ’ile kriminaalhooldaja. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

SÜÜDISTUS

M.Q F i süüdistatakse selles, et tema, 03.08.2012 kella 21:15 paiku, haaras avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas

Väike-Õismäe ühistranspordi lõpp-peatuses, so Õismäe tee 113A asuva maja juures pingil istuva MÜ paremast käest viimasele kuuluva mobiiltelefoni Samsung S5660 Galaxy Gio Silver maksumusega 135 eurot ning lahkus sellega sündmuskohalt, müües mobiiltelefoni hiljem tuttava vahendusel pandimajja. Seega A. F pani avalikult, kuid vägivalda kasutamata toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepete sisu. M.Q F , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus A. F süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 5 järgi ning tema karistamist vangistusega 10 kuud. KarS § 74 alusel jäetakse 10 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui A. F ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded ning KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8 alusel kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; lõpetada põhikooli ja osaleda sotsiaalabiprogrammides. Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteos süüdi, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Alaealise vanemad taotlesid menetluskulude maksmist osade kaupa, kuna peres on kolm last ja isa ajutiselt ei tööta. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest on ta teadlik. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning A. F tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5 järgi. Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o antud asjas määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 480 eurot. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.