Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. aprill 2013.a. kell 11.20, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13- 3348 (13260101166)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Kerli Mikson
Kriminaalasi
J.G (J.G) süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
J.G; isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 9 klassi, emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta, töövõimetuspensionär; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud kolm korda, viimane karistus: - 07.10.2010 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi 6 (kuue) kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga Tõkend: kahtlustavana kinni peetud 10.04.2013 kell 16.40.
Kaitsja
vandeadvokaat Valli Kallaste (määratud korras)
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
2 (3)
Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus J.G süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 6 kuulise vangistusega, mida KarS § 74 alusel ei pöörata täitmisele, kui J.G 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 68 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg so 10.04.2013 kuni 11.04.2013 so 2 päeva, ärakandmata karistuseks jääb 5 kuud ja 28 päeva. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb tasuda menetluskulud, milleks on pool sundrahast ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai J.G aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas J.G kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. J.G nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. J.G nõustus menetluskulude tasumisega, selgitas, et tema sissetulek on pension 150 eurot kuus, toetab alaealist last ja seoses sellega palus võimaldada menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe vastab seadusele, toimepandud tegu on kuritegu ja kokkulepitud karistus on KarS § 424 ette nähtud. Prokurör ja kaitsja toetasid J.G taotlust menetluskulude tasumise osas 1 aasta jooksul. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava J.G käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus J.G-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 54.00 eurot, kokku 294 eurot. Süüdistatava taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 1 aasta jooksul kuulub rahuldamisele. KrMS § 180 lg 3 järgi menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib J.G-le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et J.G tuleb menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.