Kohtulahend

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

SÜÜDISTUS

E.B süüdistatakse selles, et tema lõi 13.11.2012 kella 22:30 paiku Tallinnas aadressil Endla 45 asuvas Kristiine Keskuse väliparkla poolses aatriumis ühe korra MR ́ile noaga kaelapiirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustuse. Vastavalt SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla väljavõttele MR ́i haigusloost, tuvastati viimasel kõrisse tungiv lahtine haav paremal pool kaelal. Seega pani E.B toime teise inimese löömise, so KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks süüdistatakse E.B selles, et tema, olles isikuks, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi ja röövimisi (viimati karistati KrK § 139 lg 2 p 2,3 ja KrK § 141 lg 2 p 2 alusel Harju Maakohtu poolt 21.12.2006), võttis ajavahemikul 15.09.2011 kell 17:00 kuni 16.09.2011 kell 06:30 Harjumaal, lukustamata panipaigast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe sinist värvi jalgratta „Weller“ maksumusega 383.- eurot, misjärel sõitis Tallinnasse ja müüs jalgratta keskturul maha.

Seega E.B, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: seoses jalgratta vargusega tekitati varalist kahju MTÜ-le XXX, kuid kuivõrd jalgratas õnnestus MTÜ-l XXX tagasi saada, siis tsiviilhagi esitatud ei ole. Lisaks tekitati füüsilist ja moraalset kahju MR ́ile, kuid tsiviilhagi M. R esitada ei soovinud. E.B, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat karistust ja liitkaristuseks mõista E.B-le 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks E.B kinnipidamise päev, so 18.11.2012.a. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral peab ta tasuma kriminaalmenetluse kulud ja sundraha. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava E.B süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et E.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad temalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud summas 0,45 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 480 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Kohus juhindub KrMS § 126, § 175, § 179, § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.