Kohtulahend

480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ja määratud kaitsjale makstav tasu 32 eurot (kolmkümmend kaks) eurot, kokku 512 eurot. Menetluskulud tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13- 1901, Timo Arro, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus Timo Arro`t süüdistatakse selles, et tema 9.detsembril 2012 kella 4.29 ajal helistas oma abonentnumbrilt 56766553 politsei lühinumbrile 110 ja teatas, et Võrus Jüri 83 asuvas Maksimarketis on ukse juures omavalmistatud pomm. Nimetatud ähvardusele järgnes Päästeameti päästemeeskonna ja demineerijate ning politseipatrulli väljasõit. Seega pani Timo Arro toime KarS § 263 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so avaliku korra rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades. Kokkuleppe sisu KarS § 263 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust, seda KarS § 73 alusel mitte kohaldades 3 aastase katseajaga. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Timo Arro aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Timo Arro kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Timo Arro nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Päästeameti esitatud tsiviilhagi võttis õigeks. Timo Arro avaldas, et tema ülalpidamisel on 2 alaealist last, üks 1 ja teine 2 aastane, määratud on keskmine puue, saadav pensioni suurus on 240 eurot, täita tuleb kiirlaenudega võetud kohustused. Süüdistatav taotles menetluskulude tasumise pikendamist kuni 1 aastani Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta, menetluskulude osadena tasumisele vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. 2 (3)

Kohus leiab, et Timo Arro tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu 32 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot, kokku 512 eurot. Süüdistatava taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 1 aasta jooksul kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib Timo Arro`le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et Timo Arro`l tuleb menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Heiki Kolk kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.