Kohtulahend

1-13-2705 täitmise ja elatusvahendite kohta;

1-13-2705 oma * V M teenistusrelva – püstoli – vastu jalasäärt, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanu V M füüsilist valu. Peale selle süüdistatakse O.M-i selles, et tema, olles alkoholijoobes, ööl vastu 25. juulit 2011 oma elukohas Haapsalus * asuvas eramus tekkinud omavahelise sõnavahetuse käigus haaras käega teise korruse trepist alla liikuval * V M kinni parema käe randmest, mille tagajärjel kannatanu kukkus trepile selili, misjärel V M randmest kinni hoides lohistas viimase trepist üles, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanu V M füüsilist valu ja mitteeluohtlikud tervisekahjustused – *. Eeltoodu alusel süüdistatakse O.M-i selles, et tema, kahjustades kehalise väärkohtlemise tagajärjel teise inimese tervist, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. kehalise väärkohtlemise. Peale selle süüdistatakse O.M-i selles, et tema, olles alkoholijoobes, 2012 aasta oktoobrikuu alguses oma elukohas Haapsalus * asuvas eramus ähvardas oma * V M tapmisega, tõmmates enda valduses oleval teenistusrelval – püstolil - kuuli rauda ja sihtides laetud püstoliga V M, öeldes, et tapab ta ära ja arvestades tema agressiivset olekut ja sõnu, samuti eelnevalt V M suhtes toimepandud ähvardusi ja kehalist väärkohtlemist, oli kannatanul V M alust karta ähvarduse täideviimist. Peale selle süüdistatakse O.M-i selles, et tema, olles alkoholijoobes, ööl vastu 20.10.2012 oma elukohas Haapsalus * ähvardas * I M juuresolekul oma * V M tapmisega, sihtides V M püstoliga, ja arvestades tema agressiivset olekut ja sõnu, samuti eelnevalt V M suhtes toimepandud ähvardusi ja kehalist väärkohtlemist, oli kannatanul V M alust karta ähvarduse täideviimist. Eeltoodu alusel süüdistatakse O.M-i selles, et tema, ähvardades tapmisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. tapmisega ähvardamise. Peale selle süüdistatakse O.M-i selles, et tema ajavahemikul aastatel 2009 kuni 2012, kriminaalmenetluse käigus täpselt kindakstegemata ajal, oma elukohas Haapsalus * asuvas eramus kasutas jätkuvalt füüsilist vägivalda oma * E M suhtes, mis seisnes selles, et erinevatel kordadel ja erinevatel põhjustel lõi E M käega vastu tuharaid, püksirihmaga vastu tuharaid ja haaras käega juustest ja tutistas, põhjustades oma tahtliku tegevusega E M füüsilist valu. Eeltoodu alusel süüdistatakse O.M-i selles, et tema, tekitades kehalise väärkohtlemise tagajärjel teisele inimesele valu, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. kehalise väärkohtlemise. Prokuröri poolt kohtus O.M-ile nõutud karistus: KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 3 kuud vangistust. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus 6 kuud vangistust, lugedes kergem karistus 3 kuud vangistust kaetuks raskema 6 kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta 6 kuud vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata, kui O.M 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg1 sätestatud kontrollinõudeid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluseks / tl 16, 23, 28/. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja

1-13-2705 juuresolekul ja kohus mõistab O.M süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Tõkend – O.M suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 53/, mis tuleb tühistada. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb O.M-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Peep Rajavere O.M kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud riigi õigusabi tasu 57,60 eurot /tl 67-69/ ja kohtumenetluses 21.60 eurot, kokku 79.20 eurot. O.M taotles kohtuistungil, et menetluskulude tasumine ajatataks 1 aasta peale, on töötu, saab töötu abiraha alla 100 euro kuus, millest 1⁄2 iga kuu on võimeline tasuma menetluskuludeks. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.