lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-09-4280/60

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 28.03.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-09-4280/60
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
28.03.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
862
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-09-4280/28Viru Maakohus Narva kohtumaja17.02.2010

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-09-4280

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2013 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-09-4280

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Paavo Randma, Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 20. veebruari 2013 määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise taotluse läbi vaatamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu T.O (T.O) määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 390 jätta Viru Maakohtu 20. veebruari 2013 määrus muutmata ning süüdimõistetu T.O määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.T.O on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 17.02.2010 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5; § 118 p 1, § 117 lg 1 järgi ja karistatud KarS § 64 lg 1 alusel 6 aasta 6 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva vangistuse hulka ning kandmisele kuulus 6 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks oli 13.10.2008 ja lõpuks 09.04.2015.
2.Viru Vangla esitas 08.02.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava T.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.
3.
Viru Maakohtu 11.02.2013 määrusega lõpetati T.O suhtes kriminaalasi nr 1-13-466 (11922700090) KarS § 275 järgi sätestatud õigusvastaste tegude tunnustel KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel ning kohaldati T.O suhtes psühhiaatrilist sundravi kuni isiku tervenemiseni või ohtlikkuse äralangemiseni.
4.Viru Maakohtu 20.02.2013 määrusega jäeti Viru Vangla taotlus T.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks läbi vaatamata. Maakohus leidis, et T.O suhtes on

kohaldatud psühhiaatrilist sundravi ning seoses sellega pole teda võimalik ennetähtaegselt vanglast vabastada.

5.T.O esitas 06.03.2013 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Viru Maakohtu 20.02.2013 määruse vaidlustamiseks. T.O on seisukohal, et Viru Maakohtu 11.02.2013 määrusega nr 1-13-466 tema suhtes kohaldatud tõkend/sunnivahend jäi muutmata ning ta viibib ikkagi vahi all. Seega on tal seaduse kohaselt õigus tingimisi ennetähtaegsele vabanemisele või peaks kohus teda vabastama karistuse kandmisest parandamatu haiguse tõttu KarS § 79 järgi. T.O leiab, et Viru Maakohtu 20.02.2013 määrus rikub tema õigust tingimisi ennetähtaegsele vangistusest vabanemisele ning ta palub õiguste rikkumine kõrvaldada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
6.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ja määruskaebusega, leiab, et maakohus jättis põhjendatult Viru Vangla taotluse T.O tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks läbi vaatamata. KarS § 86 lg 1 kohaselt kui isik on pannud õigusvastase teo toime süüdimatus seisundis või kui ta on pärast kohtuotsuse tegemist, kuid enne karistuse ärakandmist või karistusjärgse kinnipidamise ajal jäänud vaimuhaigeks, nõdrameelseks või kui tal on tekkinud muu raske psüühikahäire, samuti kui tal on eeluurimise või kohtus asja arutamise ajal tuvastatud nimetatud seisundid, mis ei võimalda kindlaks teha tema vaimset seisundit õigusvastase teo toimepanemise ajal ning ta on oma teo ja vaimse seisundi tõttu ohtlik endale ja ühiskonnale ning vajab ravi, määrab kohus talle psühhiaatrilise sundravi.
7.Viru Maakohus lõpetas 11.02.2013 määrusega T.O suhtes kriminaalmenetluse, kuna on tõendamist leidnud, et 29.09.2011 KarS § 275 järgi kvalifitseeritava õigusvastase teo toimepanemise ajal ei olnud T.O süüdiv, s.t ei olnud ta oma vaimuhaiguse tõttu võimeline oma tegudest aru saama ja neid juhtima. Maakohus viitas kohtupsühhiaatriaekspertiisi aktile nr 68, mille kohaselt T.O psüühilist seisundit võib hinnata luululise häirena ja talle inkrimineeritava teo toimepanemise ajal ei olnud ta võimeline õigesti mõistma oma tegusid ja neid juhtima, mis oli otseselt seotud psüühilise häirega. Pikaajalise luululise häire tõttu on ta ohtlik nii endale kui ka ümbritsevatele ning ta vajab psühhiaatrilise sundravi kohaldamist. T.O ei ole võimeline osalema kohtuprotsessis, kuna psühhopatoloogiline sümptomaatika on aktuaalne ning süüdistatav vajab käesoleval ajal sundravi, mille järgselt vajab taas ülevaatust ekspertiisi läbiviimiseks ja karistuse edasiseks kandmiseks. Seega kohaldas maakohus KrMS § 402 lg 1 ja KarS § 86 alusel T.O suhtes psühhiaatrilist sundravi kuni tema ohtlikkuse äralangemiseni või tervenemiseni.
8.Ringkonnakohus leiab, et T.O määruskaebuses esitatud väide, et tema õigust tingimisi ennetähtaegsele vangistusest vabanemisele on rikutud, ei ole asjakohane. Käesoleval juhul on T.O suhtes kohaldatud psühhiaatrilist sundravi, mille puhul on tegemist mittekaristuslikku laadi mõjutusvahendiga. KarS § 86 lg 1 näeb psühhiaatrilise sundravi kohaldamise eeldusena ka isiku ohtlikkust oma teo ja vaimse seisundi tõttu endale ja ühiskonnale ning ravi vajadust. Eelviidatud kohtupsühhiaatriekspertiisi kohaselt on T.O pikaajalise luululise häire tõttu ohtlik nii endale kui ka ümbritsevatele ning ta vajab psühhiaatrilise sundravi kohaldamist. T.O on ravi ajaks paigutatud psühhiaatrilisele sundravile Sihtasutuse Viljandi Haigla Psühhiaatriakliiniku Sundraviosakonda. Määruskaebuses viidatud tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine KarS § 76 alusel ei ole käesoleval hetkel kohaldatav, kuna KarS § 86 lg 3 kohaselt kohaldatakse psühhiaatrilist sundravi kuni isiku tervenemisele või isiku ohtlikkuse äralangemiseni. Seega ei saaks kohus, -2-

kaaludes KarS § 76 lg 3 sätestatud asjaolusid, otsustada T.O tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

9.Kohtukolleegium selgitab, et ka määruskaebuses viidatud KarS § 79 ei ole asjakohane. KarS § 79 sätestab karistusest vabastamise aluse – isikut võib karistuse kandmisest vabastada parandamatu haiguse tõttu. KarS § 79 aga ei tule kohaldamisele juhul, kui vabastatav isik on oma haiguse tõttu ohtlik endale või ühiskonnale ning ta vajab ravi – asjaolud, mis T.O puhul on tuvastatud. Sellisel juhul kohaldatakse KarS § 86.
10.Kuna pärast Viru Vangla poolt maakohtule T.O tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjalide esitamist kohaldati T.O suhtes psühhiaatrilist sundravi, jättis maakohus vangla taotluse põhjendatult läbi vaatamata. Seega jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Mati Kartau

Maarika Kuusk

-3-

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.