Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.märtsil 2013.a. Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-2911 (13260100969)
Kohtukoosseis
Kohtunik Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör
Liia Tigane E. V. süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Meelis Juursoo
Süüdistatav
E. I. N. A. R. V. A. A. S. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx–xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, kesk-eriharidusega, Lõuna Kaitseringkonna staabi- ja tagalakeskuse meeskonnaülem, varem kriminaalkorras karistamata
Kaitsja
Vandeadvokaat Anu Vilt
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada E. V. KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud
vangistust.
KarS § 73 alusel jätta vangistus E. V. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui E. V. ei pane 3 (kolme)-aastasel katseajal tahtlikult toime uut
kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena E. V. (kolmeks) kuuks.
mootorsõiduki juhtimise õigus ära 3
Selgitada E. V. , et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Välja mõista E. V. riigituludesse määratud kaitsjale makstav tasu 120 (üks sada kakskümmend) eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 240 (kakssada nelikümmend) eurot. Menetluskulud tasuda E. V. ositi 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. 60 eurot kuus, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pank või arveldusarvele 221023778606 AS Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-2911, E. V. , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.
E. V. s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 24.märtsil 2013.a. kella 17.07 ajal juhtis Võru linnas Tallinna maanteel mootorsõidukit Toyota Corolla registreerimismärgiga 760 BHP olles alkoholijoobes, so. alkoholisisaldus E. Vaasa väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,39 mg/l (-/+ 0,12 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus E. V. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani E. V. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest E. V. karistamist 4-kuulise vangistusega. KarS § 73 alusel jätta karistus E. V. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui E. V. ei pane 3-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta E. V. ära
mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai E. V. kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. E. Vaasa kaitsja kinnitas, et sõlmitud kokkulepe on seaduslik. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et E. V. tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad E. V. sissenõudmisele määratud kaitsjale vandeadvokaat Anu Viltile makstav tasu, mis nähtuvalt uurija ja prokuröri määrustest on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud riigi õigusabi eest 81,60 +19.20 eurot, kaitsja taotlusest nähtuvalt kohtumenetluses 19,20 eurot, kokku 120 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha. E. V. pani toime teise astme kuriteo, mille puhul väljamõistetava sundraha suurus on 1,5 palga alammäära s.o. 480 eurot. Et käesolevas kriminaalasjas on kohaldatud kiirmenetlust, vähendab kohus KarS § 256 5 lg 2 alusel KrMS § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha poole võrra ja nõuab sisse sundraha 240 euro suuruses summas. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, E. V. omab ülalpeetavat, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb E. V. tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.