Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja

11.03.2013

koht

Jõhvi kohtumaja

Kohtuasja number

1-12-11763

Kohtunik

Anne PALMISTE

Taotlus

Taotluse esitaja

V.M-i taotlus Viru Maakohtu 01.02.2013 otsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise pikendamiseks ühe aastani V.M sünd. xxx, isikukood xxx, elukoht xxx V.M taotlus jätta rahuldamata.

Käesolevale määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Viru Maakohtu 01.02.2013 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati V.M süüdi KarS §121 järgi ja karistati vangistusega 3 kuud 27 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat. Sama otsusega mõisteti V.M-ilt välja menetluskulud – sundraha 480 €, kaitsjatasu kokku 57,60 € ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

RESOLUTSIOON

Kohtuotsus jõustus 20.02.2013.. V.M esitas 21.02.2013 maakohtule taotluse, milles palus pikendada kriminaalmenetluse kulude tasumise aega 1 aastani. Taotluse kohaselt selle esitaja ei tööta, tema ülalpidamisel on kaks last ja ta tasub laenu. Viru Maakohtu 25.02.2013 kirjaga kohustati V.M hiljemalt 05.03.2013 esitama tõendid mõjuvate põhjuste kinnitamiseks. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §424 võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.1 lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata Nagu nähtub V.M-i taotlustest, soovib ta tasuda kriminaalmenetluse kulud 1 aasta jooksul. Samas ei ole süüdimõistetu esitanud vaatamata kohtu nõudmisele ühtegi seda asjaolu kinnitavat tõendit, mille põhjal kohus saaks hinnata, kas tegemist on mõjuva põhjusega või mitte. Kuna menetluskulude tasumise ajatamine on vastavalt KrMS §424 võimalik ainult mõjuvate põhjuste olemasolu korral ja käesolevas asjas ei ole V.M esitanud ühtegi alust, mida täitmiskohtunik saab hinnata mõjuva põhjusena koos vastavate tõenditega, tuleb V.M-i taotlus jätta rahuldamata. Maakohus peab vajalikuks veel rõhutada, et tegemist oli kokkuleppemenetlusega. Seega tuli süüdimõistetul enne kokkuleppe allkirjastamist ja sellega nõustumist hinnata reaalselt oma olukorda, s.h. ka majanduslikku. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja Kriminaalmenetluse seadustiku §423, §424, §431, §432 lg.1, §383, §384, §386 ja §387.