Kohtulahend

-

Läbiotsimise käigus ära võetud kolm paari jalatseid, mis on tagastatud M.F-ile , jätta M.F-ile /I kd tl 40-48/ Sündmuskoha (XXX) vaatluse käigus võetud DNA proov ja jalatsijälg želatiinkilel, mis asuvad hoiul Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, hävitada kohtuotsuse jõustumisel /I kd tl 56-68/ Sündmuskoha (XXX) vaatluse käigus võetud DNA proov, mis asub hoiul Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, hävitada kohtuotsuse jõustumisel /I kd tl 82-100/ Sündmuskoha (Nurme 69) vaatluse käigus võetud DNA proovid, mis asuvad hoiul Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, hävitada kohtuotsuse jõustumisel /I kd tl 122156/ Sündmuskoha (Põllu 91) vaatluse käigus leitud ja kaasavõetud sigaretipakk koos tulemasinaga ja DNA proov, mis asuvad hoiul Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, hävitada kohtuotsuse jõustumisel; musta värvi dressipluus NIKE ning sinist värvi kampsun, mis asuvad samuti hoiul Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas tagastada M.F-ile /II kd tl 13-37, 41-43/ Tumehalli värvi meeste pintsak, mis on tagastatud omanikule MO, jätta MO /II kd tl 39-40/ USA dollarid kogusummas 307 USD, mis anti hoiule Politsei- ja Piirivalveameti finantsbüroole ning paigutati Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole- tagastada kannatanu EO(konto SEB pangas nr XXXXXXXXXXX) /II kd tl 50-55, 90, 94

Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista M.F’ilt:

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-13-1866, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et M.F , olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti tungis 12.08.2012 kella 03:55 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil peaukse kohal katusel oleva ava kaudu sisse Tallinnas, XXX asuvasse ja KK kuuluvasse eramusse, kust võttis LED televiisori Philips 7000 koos juhtmega koguväärtusega 926,50€ ning kardina koos kardina kinnitustega kogumaksumusega 116,17€, väljus majast terrassiukse kaudu ning müüs varastatud televiisori sama päeva hommikul maha 100€ eest kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikule, tekitades kannatanule varalist kahju 1042,67€ väärtuses. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti tungis 13.09.2012 ajavahemikul kella 16:30-st kuni kella 19:30-ni võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ukseklaasi lõhkumise ja seejärel ukse avamise teel sisse Tallinnas, XXX asuvasse ja ALT kuuluvasse eramusse, kust võttis sülearvuti Fujitsu Siemens Amilo väärtusega 300€, sülearvuti Samsung R530 maksumusega 417,50€, sülearvuti Asus Eee, väärtusega 270€, välise kõvaketta WD Elements 500GB maksumusega 80€, Apacer mälupulga 2GB väärtusega 8€, punast värvi mälupulga väärtusega 10€, kalulaatori Citizen väärtusega 15€, kalkulaatori Casio väärtusega 15€, kaasaskantava kapsel kõlari maksumusega 35€, idamaise välimusega kuldkõrvarõngad väärtusega 1000€, sülearvuti koti Case Logic väärtusega 10€, sülearvuti koti Active maksumusega 24,90€, punase šveitsi noa graveeringuga „Henry“ väärtusega 40€, Sennheiseri kõrvaklapid väärtusega 20€, juhtmevaba arvutihiire DELL maksumusega 25€, Creative player väärtusega 150€ ja helihargi maksumusega 13,92€, s.o. kokku vara 2434,32€ väärtuses, tekitades kannatanule nimetatud summas varalist kahju Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti tungis 17.09.2012 ajavahemikul kella 09:00-st kuni kella 13:45-ni võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aknaklaasi lõhkumise teel sisse Tallinnas, XXX asuvasse ja AR kuuluvasse eramusse, kust võttis vanaaegse vasest ületinutatud tuukrikiivri maksumusega 5000€, käekella Sportline väärtusega 100€, akutrelli Bosch koos tagavara laadijaga ja karbiga väärtusega 100€, kolm puutööpeitlit musta värvi plastikpeadega maksumusega 50€ tk, koguväärtusega 150€, Saksa sõjaväe suure binokli maksumusega 300€ ja laevakella väärtusega 200€, kokku vara 5850€ väärtuses, tekitades kannatanule nimetatud summas varalist kahju. Oma sellise tegevusega M.F, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgi, -3-

mis oli toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o. kuriteo mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi. Samuti tema tungis 19.09.2012 kella 17:40 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil lukustamata ukse avamise teel sisse Tallinnas Põllu 91 asuvasse eramusse, kust võttis EO kuuluvad 307 USA dollarit ning peitis need endale aluspükstesse liikudes seejärel majas edasi seni kuni kohtus koju tulnud Madis Orgiga, kes helistas politseisse. Sellepeale M.F, eesmärgiga äravõetu hõivamine lõpule viia üritas põgeneda, kuid MO üritas teda kinni pidada, mille käigus lõi M.F MO lõuapiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. MO ja M.F-i vahel tekkis rüselus, mis kulges majast välja õue ning kestis seni, kuni saabus politsei ja M.F-i kinni peeti. Oma sellise tegevusega M.F alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga ja sissetungimisega ning tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime röövimise katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 200 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Samuti tema, omandas ajavahemikul 25.07.2012 kuni 08.08.2012 täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal Tallinnas, Nõmme linnaosas kohtueelse menetluse käigus tuvastama isiku käest süüteo toimepanemise tulemusena saadud Jaanus Mäeotsale kuuluva jalgratta Scott Rock Wood maksumusega 250€, mis oli varastatud tuvastamata isiku poolt ajavahemikul 25.07.2012 kella 18:00-st kuni 30.07.2012 kella 13:02-ni Tallinnas XXX asuva maja hoovist ning mille eest M.F tasus 10€, pidades seejuures võimalikuks ja mööndes, et tegemist on varastatud jalgrattaga. Oma sellise tegevusega pani M.F toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 202 lg 1 järgi. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse sissetungimisega, tungis uuesti 08.08.2012 kella 05:00 paiku ebaseaduslikult ja KK tahte vastaselt Tallinnas, XXX asuvale ja KK kuuluvale aiaga piiratud territooriumile. Oma sellise tegevusega pani M.F toime valdaja tahte vastaselt võõrale piirdega alale ebaseadusliku tungimise ehk omavolilise sissetungi, mis on kvalifitseeritav KarS § 266 lg 2 p 1 järgi.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: -

kannatanu KK tekitati varalist kahju ning tema poolt on esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 1042,67€ /I kd tl 73-77/

-

kannatanu ALT tekitati varalist kahju ning poolt on esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 2462,38€ /I kd tl 111-117

-

kannatanu AR tekitati varalist kahju ning tema poolt on esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 5350€ /I kd tl 172/

-

kannatanule MO tekitati füüsilist kahju, tsiviilhagi esitada ei soovi.

-

kannatanu EO tekitati varalist kahju ning tema poolt on esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 236,15€ (307 USA dollarit) /II kd tl 89-90/.

-4-

Karistuse liik ja määr: Süüdistatav M.F, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus M.F süüdi tunnistada järgmiselt: KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav M.F-ile karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 200 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav M.F-ile karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav M.F-ile karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 266 lg 2 p 1 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav M.F-ile karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetavast üksikkaristusest raskemat karistust, mõistes M.F-ile liitkaristuseks 3 aastat ja 7 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 14.08.2012-16.08.2012, s.o. 3 päeva karistusaja hulka, mõistes M.F-ile lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aasta 6 kuud ja 27 päeva vangistust. M.F-i karistuse kandmise alguseks määrata M.F-ile kinnipidamise päev, s.o. 19.09.2012. Kohtuistungil jäi süüdistatav M.F sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava ning kaitsja selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel M.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg.2p.8,9;§ 200 lg.2p.9-§ 25 lg.2;§ 202 lg.1;§ 266 lg.2p.1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik

-5-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.