Kriminaalasi nr. 1 – 13 - 1286
KOHTUOTSUS
EESTI VABARIIGI NIMEL
05.märtsil 2013 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Mare Zaneva juuresolekul prokuröri: Deniss Medvedev osavõtul süüdistatav kaitsjast loobus Ivo Dimitrov sünd. 27.09.1978 a., bulgaaria keel, Bulgaaria vabariigi kodanik, keskeriharidus, töök.N AS, eluk. XXX, varem kriminaalkorras karistamata süüdistusasja KarS § 424 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Ivo Dimitrov on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 26.08.2012 a. kella 07 ajal Lasnamäe 6/1 asuva maja juures juhtis mootorsõidukit VW reg. nr. XXX, olles joobeseisundis. Süüdistatava ühes grammis veres oli mootorsõiduki juhtimise ajal vähemalt 1,96 milligrammi alkoholi. Sellise tahtliku tegevusega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid selle kohta, juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamise põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid. Seega Ivo Dimitrov pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Prokurör ja kaitsja leppisid kokku, et süüdistatavat karistatakse KarS § 424 järgi 2 kuu vangistusega, mis KarS § 73 lg. 1, 3 korras jätta nimetatud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Ivo Dimitrov ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg. 1 p. 1 alusel võtta Ivo Dimitrovilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 243 - § 246, § 318 lg. 2 p. 4 kohus