Kohtulahend

kuritegu. Mõistetud liitkaristusest 3 (kolme) kuu vangistuse osas jääb S.Z tingimuslikult vabastatuks 31.10.2012. a Tartu Maakohtu otsusega määratud tingimustel, see tähendab, et nimetatud kohtuotsust ei pöörata KarS § 73 alusel täitmisele kui S.Z ei pane kuni 30.10.2015.a toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista S.Z-ilt 80 (kaheksakümmend) eurot ja 13 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank AS-s, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-13-1423 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. S.Z süüdistatakse selles, et tema rikkus vägivallaga avalikku korda 12.06.2012.a kella 18:50 paiku Tartu linnas Õnne tänaval ligikaudu 20 meetri kaugusel Kesk ja Õnne tänava ristmikust, kus ta lõi Õnne tänaval koos lapsevankris oleva lapsega liikunud U.K. ühel korral selja tagant kukla piirkonda, löögi tagajärjel kaotas U.K. korraks meelemärkuse ja kukkus lapsevankri sanga peale, U.K. toibus ning seejärel lõi S.Z U.K. rusikaga vasaku põse piirkonda. Seejärel üritas S.Z kolmandat korda lüüa U.K. i, kuid U.K. õnnestus käsi ette panna ja S.Z-i löök tavas U.K. parema käe küünarnuki piirkonda. Oma tegevusega S.Z põhjustas U.K. füüsilist valu ja järgmised tervisekahjustused: näo ja kaela põrutuse. Sellise tegevusega rikkus S.Z avaliku korda ilmse lugupidamatuse avaldamisega ühiskonnas heade kommete, tavade ja normidega kinnistatud isikutevahelise suhtlemise reeglistiku vastu, kuna tarvitas vägivalda võõra isiku vastu ilma põhjuseta ja häirides konfliktis mitteosalenud S.R. rahu.

2(3)

Sellega pani S.Z toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. S.Z süüdistatakse ka selles, et tema ähvardas 12.06.2012.a kella 18:50 paiku Tartu linnas Õnne tänaval ligikaudu 20 meetri kaugusel Kesk ja Õnne tänava ristmikust U.K. tapmisega, peale seda kui ta oli U.K. löönud ühel korral kukla piirkonda ja ühel korral vasaku põse piirkonda, öeldes U.K. : „tema tänavas ei ütle talle keegi, et ta peab ennast koomale võtma ning et ta võib U.K. ja tema lapse maha lüüa kui tahab“. Selle tagajärjel tunnetas U.K. reaalset ohtu enda ja lapse elule, kuna ähvardanud meesterahval oli hullunud pilk ning eelnevalt kasutas S.Z kannatanu suhtes füüsilist vägivalda Sellega pani S.Z toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. tapmisega ähvardamise. Kokkuleppe sisu. KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva karistusega kaetuks S.Z-ile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 31.10.2012.a otsusega karistuseks mõistetud 3 kuud vangistust, mõistes S.Z-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 8 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata 8 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui S.Z ei pane alates kohtuotsuse kuulutamisest 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Mõistetud liitkaristusest 3 kuu vangistuse osas jääb S.Z tingimuslikult vabastatuks 31.10.2012.a otsusega määratud tingimustel, see tähendab, et nimetatud kohtuotsust ei pöörata KarS § 73 alusel täitmisele kui S.Z ei pane kuni 30.10.2015.a toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole. Asitõendid puuduvad. Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on kokku 76,80 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 0.45 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel posti ja kutsete kättetoimetamise kulu on 2,88 eurot. Menetluskulude summa on 80,13 eurot. S.Z-i kuriteod oli võimalik arutada ühes kriminaalmenetluses. Tartu Maakohtu 31.10.2012.a otsusega on S.Z-ilt sundraha välja mõistetud. Seetõttu ei tule sundraha arvata menetluskulude hulka. Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Majanduslikku olukorda arvestades ei ole S.Z võimalik menetluskulusid tasuda KrMS § 417 lg 2 ettenähtud tähtaja jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja. Ene Muts kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.