Kohtulahend

 sundraha 150 eurot. Sundraha summas 330 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel määrata, et I.Z ja Veiko Villonenil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2900078538, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahaline kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu I.Z süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 21.-28.10.2011.a. võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis koos Veiko Villoneniga Tartu maakonnas Elvas Järve 1 asuva Elva Väikelastekodu kuurist ukse luku avamise teel kaks trikijalgratast BMX väärtusega kokku 300 €; Sellega pani I.Z toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: - kannatanu Elva Väikelastekodu on esitanud tsiviilhagi nõude summas 150 eurot. Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.Z-ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Tartu Maakohtu 05.09.2012.a otsusega nr 1-12-4379 mõistetud karistus 8 kuud vangistust ning mõista liitkaristuseks 9 kuud vangistust, millest arvata maha Tartu Maakohtu 05.09.2012.a otsuse järgi osaliselt ärakantud karistus s.o 1 kuu 19 päeva vangistust (03.01.2013.a.karistuse kandmisele asumise aeg – 21.02.2013.a) ning mõista I.Z-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 7 (seitse) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda alates 22.02.2013.a.

Menetluskulud: kaitsja advokaat Rein Napa poolt osutatud õigusabi teenus summas 70,56 eurot. Veiko Villoneni süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguseid, ajavahemikul 21.-28.10.2011.a. võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis koos I.Z-iga Tartu maakonnas Elvas Järve 1 asuva Elva Väikelastekodu kuurist ukse luku avamise teel kaks trikijalgratast BMX väärtusega kokku 300 €; ööl vastu 03.01.2012 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartumaal Konguta vallas Väike-Konguta külast kortermaja nr 2 trepikojast S.L. kuulunud jalgratta väärtusega 200 €. Sellega pani Veiko Villonen toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: - kannatanu Elva Väikelastekodu on esitanud tsiviilhagi nõude summas 150 eurot (kuritegu toime pandud Veiko Villoneni ja I.Z-i poolt); - kannatanu S.L. on esitanud tsiviilhagi nõude summas 200 eurot. Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Veiko Villonenile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: kaitsja advokaat Aivar Hint ́i poolt osutatud õigusabi teenus summas 84,60 eurot. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatavad on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada Veiko Villonen KarS § 199 lg 2 p-de 7,8,9 järgi ja I.Z KarS § 199 lg 2 pde 4,7,8 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 137 lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja

nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus on seisukohal, et süüdistatavad on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud tsiviilhagejatelekannatanutele varalist kahju. Kriminaalasjas ei ole esitatud tõendid, mis välistaksid süüdistatavate süü kahju tekitamises. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad kõik tsiviilhagid rahuldamisele. Süüdistatavad võtsid kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagid õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas Sundraha tuleb I.Z-i puhul jätta riigi kanda, sest liitkaristus on moodustatud KarS § 65 lg 1 alusel. Veiko Villonenilt peab kohus põhjendatuks välja mõista sundraha vaid osaliselt. Kohus peab aga põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista süüdimõistetutelt määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu. KrMS § 180 lg 3 ja § 313 lg 1 p 7 alusel peab kohus põhjendatuks juba kohtuotsuses määrata, et süüdimõistetutel on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Rutt Teeveer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.