Kohtulahend

Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud kuritegude kvalifikatsioonid on täielikult põhjendatud ning süüdistatava poolt kuritegude toimepanemine tõendatud. Süüdistatav S.F ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab ütlusi selles, et tekitas K kehavigastusi ja füüsilist valu ning kahetseb; samuti kinnitab ütlusi selles, et 02.06 tarbis sõbraga alkoholi. T rääkis, et S ähvardas vana võlaga. Otsustati külla minna. Kohal olles Sarapuu tarvitas ka nendega alkoholi. Mingil hetkel läks sõneluseks ja lõi 3-4 korda S rusikaga näkku. S rahunes ja tema jätkas viina joomist ning lahkus koos T ; samuti kinnitab ütlusi selles, et ta tankis kütust sõidukisse, kuid mäletab täpselt, et tasus kütuse eest. Kannatanu N K poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 26.08. öösel palus tuppa tulla tema endine mees aga hiljem keeldus väljumast. Tekkis vaidlus ja S.F muutus agressiivseks. Mees oli alkoholijoobes, lükkas ta mitmel korral vastu kappi ja ahju ning põrandale pikali. Tiris juustest. Kannatanu AS poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 02.06 ta viibis tuttava juures. Hiljem tulid korterisse veel mõned inimesed ja tema tuttav T koos tundmatu noormehega. T oli talle 60 eurot võlgu. Tarvitati alkoholi, T ei meeldinud võla tagastamine. Mingil ajal see tundmatu noormees hakkas teda peksma, umbes 10 korda rusikaga näkku ja mõne aja pärast lõi uuesti teda umbes 10 korda näkku. Ta kaotas teadvuse. Peksmise käigus said riided veriseks. Lööjaks oli Tarmo tuttav. Kannatanu AS Eesti Statoil esindaja TM poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 13.06.2011 a. tangiti kütust sõidukisse BMW reg. nr. xxx summas 66.30 eurot ning sõiduk lahkus kütuse eest tasumata. Taotleb tekitatud kahju hüvitamist. Tunnistaja NK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab AS Statoil tanklas ja 13.06 sõitis tanklasse sõiduk BMW reg. nr. xxx. Tankimise ajal juht tuli tanklasse, kuid püstol oli veel paagis s.o. tankimine jätkus. Maksta saab alles pärast tankimist, mil ekraanile tuleb summa ja siis saab hakata kütuse eest tasuma. Isik lahkus tanklast, jättes kütuse eest tasumata. Isik pani püstoli tankurisse ja istus sõidukisse ning sõitis minema. Süüdistatava süü on peale tema ja kannatanute poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist politsei ettekandega S.F-i kinnipidamise kohta, kannatanu K poolt politseile helistamise salvestusega, S.F-i suhtes vormistatud indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, kannatanu AS läbivaatuse protokolli ja fotodega, AS Statoil avalduse ja fotodega ( T. I t.l. 13, 15 – 17, 23; T. II t.l. 5, 6; T. III t.l. 2 – 4, 47 ). Süüdistatav end kütuse varguses oma süüd ei tunnista, kuid tema süü on leidnud tõendamist eelkõige tunnistaja ütlustega, kelle väitel enne kütuse lõplikku tankimist ja ekraanile laekuva summa näiduta ei saagi tasuda. S.F-i poolt sõiduki ärasõitu, kütuse eest tasumata jätmist näitab ka tankla poolt edastatud ärasõidu tšekk. Kohtuistungil S.F tunnistab ka selles episoodis süüdi ja nõustub tekitatud kahjuga. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. S.F kahetses küll löömist aga need kahetsused on näilised ja seega kohus ei saa kahetsust arvestada karistust kergendava asjaoluna. Kohus arvestab karistuse mõistmisel tema kriminaalkorras karistatust, tema poolt ajendi puudumisel teisele isikule terviserikke tekitamises, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, samuti seda, et tal on koos elukaaslasega ühine laps ja S.F-i poolt vajalik ka materiaalselt lapse eest hoolitseda ning seetõttu kohus leiab, et teda ei ole otstarbekohane karistada reaalse vangistusega, sest vastasel korral kannatanuteks jäävad nii elukaaslane kui ka nende ühine laps. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

otsustas: 1 Süüdi tunnistada S.F KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust Süüdi tunnistada S.F KarS § 199 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust. KarS § 64 lg. 1 alusel mõistetud kergem karistus lugeda kaetuks mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 9 ( üheksa ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata, kui S.F kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, millised määratud Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise ajast. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel, karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 11.07.2012 a. ja alates 26.08.2012 a. kuni 27.08.2012 a. s.o. 3 ( kolm ) päeva. 2 Välja mõista S.F-ilt sundraha 480.00 eurot riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista S.F-ilt kaitsjatasu 192.00 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista S.F-ilt tsiviilhagi AS Eesti Statoil kasuks summas 66.30 eurot. Tsiviilhagi tasuda a/a XXXXXXXXXXX. Kannatanu esindajal tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 5 Asitõendid – CD plaadid – jätta kriminaalasja materjalide juurde. 6 Vastavalt KRMS § 318, § 319 on süüdistataval ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.