Kriminaalasi nr 1-13-1304
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.veebruaril 2013.a, Tallinnast, Liivalaia kohtumajas
Kriminaalasja number
1-13-1304 (13230101931)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katre Poljakova
Kohtuistungi sekretär, tõlk
Triin Pilberg, Natalia Senkevitš
Kriminaalasi
V.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi lühimenetluses
Prokurör
Marika Reintop
Süüdistatav V.E - isikukood xxx; EV kodanik , emakeel vene keel; elukoht xxx, ei tööta, oli kahtlustatavana kinni peetud 11.02.2013.a, tõkendit kohaldatud ei ole; vastavalt karistusregistrile kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, viimati: • 29.08.2012 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS §199 lg 2 p 9; KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 10 kuud (vabanes karistuse kandmiselt 31.01.2013); Kaitsja vandeadvokaat Urmas Simon
Süüdi tunnistada V.E KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista V.E-le 2 (kaks) kuud vangistust.
KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka V.E poolt eelvangistuses viibitud aeg ja karistusaja alguseks lugeda 11.02.2013.a. KrMS § 275 lg 1 alusel kohaldada V.E suhtes tõkendina vahistamist. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kui temale mõistetud karistus saab kantud enne kohtuotsuse jõustumist, siis tühistada tõkend kohe pärast karistuse ärakandmist.
Välja mõista V.E ́ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja kaitsjatasu summas 115, 20 eurot riigituludesse. Selgitusse märkida „V.E 1-131304, sundraha, kaitsjatasu“ KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.
V.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem süüdi mõistetud süstemaatilise varguse toimepanemise eest (viimati 29.08.2012.a Harju Maakohtu otsusega 112-6180), jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 11.02.2013 kella 09.40 paiku Tallinnas, Mustamäe tee 45 asuvas kaupluses Comarket võttis 8 pakki kohvi Löfbergs Lila maksumusega (8x4.09 eurot) 32.72 eurot ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup on kauplusele tagastatud rikkumata. V.E pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi.
V.E tunnistas toimunud kohtuistungil end täielikult süüdi. Kinnitas, et süüdistus on talle arusaadav ning nõustus lühimenetluse kohaldamisega. Enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud.
V.E kaitsja Urmas Simon asus kohtus seisukohale, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde, leides, et V.E tegu KarS § 199 lg 2 p 9 -§ 25 lg 2 alusel on õigesti kvalifitseeritud ning V.E süü on leidnud tõendamist. Kohus uuris järgmisi tõendeid: Kannatanu ABC Supermarkets AS avaldust (tl 2), millest nähtub, et 11.02.2013.a kella 09:40 peeti Mustamäe tee 45, Tallinn kaupluses Comarket kinni meesterahvas, kes püüdis varastada 8 pakki kohvi Löfbergs Lilla kogumaksumusega 32.72 eurot. Kaup on kauplusele tagastatud rikkumata. Tunnistaja MK ütluseid (tl 4-5), millest nähtub, et olles tööl 11.02.2013.a kell 09:38 Mustamäe tee 45, Tallinn kaupluses Comarket, nägi, kuidas meesterahvas võttis riiulilt mitu pakki kohvi ja pani need kotti. Isik möödus kassast kauba eest tasumata kell 09:40, kuid ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Kahtlustatava V.E ütluseid (tl 15-17), millest nähtub, et ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi. Selgitab, et 11.02.2013 hommikul läks Tallinnas Mustamäe teel asuvasse Comarket kauplusesse, kus müügisaalis võttis kaheksa pakki kohvi Löfbergs Lilla ning möödus kassast kauba eest tasumata. Kohe peale kassast möödumist peeti ta kinni turvatöötaja poolt. Väljatrükki Harju Maakohtu 29.08.2012.a otsust kriminaalasjas nr 1-12-6180 (tl 24-26), mis tõendab isiku eelnevat karistatust süstemaatilise varguse toimepanemise eest.
Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kogutud ja kohtulikul uurimisel avaldatud tõendeid leiab, et V.E süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendamist leidnud, tema tegevus õigesti kvalifitseeritud süstemaatiliste varguste katsena KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi. 11.veebruari 2013.a varguse katse episoodis on V.E süü tõendatud kaupluse kirjaliku avaldusega varguse ja varastatu väärtuse kohta (tl 2), samuti tunnistaja MK ütlustega (tl 4-5) varguse toimepanemise ja isiku kinnipidamise asjaolude kohta. Samuti tõendavad kuriteo toimepanemist kahtlustatava V.E poolt kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlused (tl 15-17). Seda, et tegemist on süstemaatilise vargusega tõendab kohtuotsus 29.08.2012.a (tl 24-26). Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, tema isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks loeb kohus V.E poolt oma süü tunnistamist ja kahetsust. Samuti arvestab kohus karistuse mõistmisel võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kriminaaltoimiku andmetel puudub V.E alaline sissetulek. V.E on varem kriminaalkorras karistatud 7 korda, millest 6 korda varavastaste kuritegude toimepanemise eest, viimati karistati teda Harju Maakohtu 29.08.2012.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 10 kuud, selle karistuse kandmiselt vabanes alles 13.01.2013.a
kuid juba vähem kui kuu aja möödudes pani toime uue kuriteo. Selline käitumine näitab, et varguste toimepanemine on süüdistatava põhiliseks elatusallikaks ja väljakujunenud elustiiliks. Käesoleva juhul leiab, kohus, et V.E tuleb karistada reaalse vangistusega, sest süüdistatav ei ole varasematest mõistetud karistusest endale järeldusi teinud, vaid jätkanud kuritegude toimepanemist, samas süüdistatakse teda käesoleval juhul vaid ühe varguse katse episoodi toimepanemises, seega ei pea temale mõistetud karistus olema pikaajaline, vaid pigem jääma sanktsiooni miinimumi lähedale. Kohtu hinnangul tuleb V.E süüdi mõista KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud. Kriminaalasja menetleti lühimenetluses, seega tuleb V.E-le mõistetud karistusest KrMS § 238 lg 2 järgi maha arvestada 1/3. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole. Menetluskulud Menetluskuludeks on käesoleval kriminaalasjas sundraha ja kaitsjatasu. Tulenevalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära ehk käesoleval ajal 480 eurot. KrMS § 256 5 lg 2 alusel süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus käesoleva seadustiku § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohus leiab, et V.E peab tasuma sundraha 240 eurot. KrMS § 180 lg 3 järgi arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud asjaolu, et süüdistatav V.E ei tööta, s.t tal puuduvad igakuised sissetuleku allikad rahaliste vahendite näol, tema ülalpidamisel on kaks alaealist last ning antud asjaolusid arvestades peab kohus piisavaks kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätestatut s.t tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.