Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.02.2013 Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-11257
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Diana ARHIPOVA
Prokurör
Sofja HRISTOFOROVA
Kaitsja
vandeadvokaat Vladimir ROGULSKI
Asja läbivaatamise kuupäev
01.02.2013
Kriminaalasi
Tatjana KEDROVA süüdistus Karistusseadustiku §274 lg.1 järgi
kokkuleppemenetluses Tatjana KEDROVA sünd. 19.04.1987, isikukood 48704192221, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, Süüdistatav elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada Tatjana KEDROVA Karistusseadustiku §274 lg.1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses, s.o. summas 160 (ükssada kuuskümmend) eurot. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud rahalist karistust 50 päevamäära ulatuses, s.o. summas 160 (ükssada kuuskümmend) eurot ei pöörata
Tatjana KEDROVA suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.
alusel
hakkab
katseaeg
kulgema
alates
käesoleva
Sellega pani Tatjana Kedrova toime vägivalla avalikku korda kaitsva isiku suhtes, s.o. KarS §274 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkulepe Prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav Tatjana Kedrova ja tema kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski sõlmisid 23.11.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §274 lg.1 järgi karistuseks rahalise karistuse 50 päevamäära ulatuses, s.o. summas 160 eurot, mis tuleb KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval ära tasuda ositi 1 aasta jooksul.
Maakohtu istung Prokuröri abi Sofja Hristoforova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Tatjana Kedrova KarS §274 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Tatjana Kedrova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et ta on lapsehoolduspuhkusel ja tema sissetulek on 269 € kuus. Kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski palus maakohtu istungil prokuratuuris sõlmitud kokkulepe maakohtu poolt kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Tatjana Kedrovale on esitatud süüdistus selles, et ta põhjustas 14.07.2012 füüsilist valu avaliku korra kaitsmisel oma teenistusülesandeid täitnud turvamehele I G . Tunnistaja O D ütlustest (lk-d 19-22) nähtub, et ta nägi täpselt, kuidas naisterahvas punases kleidis lõi käega I G näo piirkonda, käes oli tal kingataoline ese. Nimetatud tunnistaja ütlustega haakuvad ja on kooskõlas ka Tatjana Kedrova enda kahtlustatavana antud ütlused (lk-d 6-10), mille kohaselt talle ei meeldinud, et turvatöötaja haaras tal käest kinni, mistõttu lõi ta turvatöötajat vastuseks, seljas oli Tatjana Kedroval tol päeval punane lühike kleit.
Maakohus leiab, et Tatjana Kedrova tuleb KarS §274 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §274 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus - ja leiab, et raskema karistuse – vangistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Asja materjalide kohaselt ei ole süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Maakohus leiab, et karistuseks mõistetud rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud rahalise karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 3 aastat vastavalt KarS §73 lg.1, 3. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad Tatjana Kedrovalt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Arvestades asjaolu, et süüdistatav viibib käesoleval ajal lapsehoolduspuhkusel, on põhjendatud kriminaalmenetluse kulude tasumise võimaldamine ositi 1 aasta jooksul. Süüdistatav Tatjana Kedrova kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 23.11.2012 prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav Tatjana Kedrova ja tema kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.