1-12-12315/4 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

9.Välja mõista T.L-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 480 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 143,28 eurot, kokku 623,28 eurot (kuussada kakskümmend kolm eurot ja kakskümmend kaheksa senti). Menetluskulud tuleb tasuda 3 (kolme) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „T.L, 1-12-12315, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus T.L-i süüdistatakse selles, et tema 25.08.2012. a kella 16.20 paiku püüdis Tartus Ringtee 75 asuva Lõunakeskuse kauplusest Rademar võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta spordikotti RD BAG 50 väärtusega 99.95 eurot, kuid kuritegu jäi tema tahtest mitteoleval põhjusel lõpule viimata, sest tema tegevust märgati ja peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega pani T.L toime varguse katse, s. o KarS § 199 lg 1 § 25 lg 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 26.08.2012. a ajavahemikus kella 19.30-20.00 ajal juhtis Võru linnas Lille 13 asuva maja esises parklas sõiduautot xxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx, tagurdas otsa samas seisnud sõiduautole xxxxxxxxxxxxx xxx olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 1,44 mg/L, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 (3)

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 1 ja 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist kahe kuulise vangistusega ning KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist kolme kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeimaga suurendamise teel mõista T.L-ile liitkaristuseks neli kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus T.L-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena T.L-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära kolmeks kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai T.L aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas T.L kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. T.L nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. T.L selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusega ja nõustub sellega. Süüdistatav taotles võimalust tasuda menetluskulud osadena 3 kuu jooksul, tema ülalpidamisel on 2 alaealist last, tasuda on pangavõlad ja võlad eraisikutele. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kaitsja leidis, et kokkuleppemenetlus viidi läbi kokkuleppemenetluse sätete kohaselt, kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud ja karistus vastab toimepandud teole. Süüdistatavale on selgitatud kokkuleppe tähendust ja selle tagajärgi, samuti kohustust tasuda menetluskulud. Kaitsja toetas süüdistatava poolt esitatud taotlust so menetluskulude tasumist 3 kuu jooksul. Prokurör menetluskulude osas vastuväiteid esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Asitõend, mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurde, kohtuotsuse jõustumisel, KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omanikule. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad T.L-ilt sissenõudmisele menetluskulud- süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 143,28 eurot. Kohus mõistab T.L-ilt välja menetluskulud kokku summas 623,28 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb tasuda 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik