Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.01.2013 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-11077
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Prokurör
Natalja FIRSOVA
Kaitsja
vandeadvokaat Irina ŽURINA
Asja läbivaatamise kuupäev
23.01.2013
Kriminaalasi
S.U süüdistus Karistusseadustiku §121 järgi
Süüdistatav
kokkuleppemenetluses S.U sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx kriminaalkorras karistamata Kahtlustatavana kinni peetud 27.10.2011 Tõkendit ei ole kohaldatud
Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada S.U Karistusseadustiku §121 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o. summas 465 (nelisada kuuskümmend viis) eurot 60 senti. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata S.U karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 27.10.2011, s.o. 1 (üks) päeva ja lõplikult kuulub S.U kandmisele rahaline karistus 57 päevamäära ulatuses, s.o. summas 442 (nelisada nelikümmend kaks) eurot 32 senti.
Karistusseadustiku §66 lg.1, 3 alusel määrata, et rahaline karistus 442 (nelisada nelikümmend kaks) eurot 32 senti tuleb S.U tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes 36 (kolmkümmend kuus) eurot 86 senti kuus alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt S.U-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 20 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 16 eurot, käibemaks 3,20 eurot). Välja mõista S.U-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti ning Kriminaalmenetluse se adustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Rahaline karistus tuleb S.U tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 4100065064 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Sundraha ja menetluskulud tuleb S.U tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 23.01.2013. Süüdistus S.U on kohtu alla antud ja teda süüdist atakse selles, et ta haaras xxx kell xxx Nxxx Axxx riietest ja lükkas ta tugitooli, pärast mida hakkas lõhkuma taldrikuid ja klaase, lüües neid vastu Nxxx Axxx pead. Sellega tekitas S.U kannatanule vasaku silmalau ja silmaümbrise lahtise haava ja vasaku kõrva lahtise haava.
S.U on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta lõi xxx kell xxx juures Nxxx Axxx rusikaga vasaku oimu piirkonda ja vasaku õla piirkonda. Sellega tekitas S.U kannatanule füüsilist valu. S.U on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta haaras xxx majas Nxxxa Axxx jopest ja lükkas ta diivanile, pärast mida püüdis lüüa kannatanule rusikaga näkku, kuid kannatanul õnnestus löögi eest kõrvale põigata ja löök tabas seina. Seejärel lükkas S.U tugevasti Nxxx Axxx kõrval olnud alaealist Axxx Axxx (sünd. xxx), haaras tal paremast õlavarrest kinni ja viskas lapse emast eemale. Kui Axxx Axxx tuli uuesti ema juurde, haaras S.U tal taas õlavarrest ja lükkas ta eemale. Sellega tekitas S.U N xxx Axxx ja Axxx Axxx füüsilist valu. Sellega pani S.U toime teise inimese peksmise ning valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdi statav S.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 16.11.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 60 päevamäära ulatuses, smille hulka tuleb arvata 1 eelvangistuse päev ning lõplik karistus – rahaline karistus 57 päevamäära ulatuses, s.o. summas 442,32 € tuleb S.U tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 36,86 € kuus. Maakohtu istung Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus S.U KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav S.U jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et tema töötasu on 750 € kuus ja ülalpeetavaid tal ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse ku lud ositi 1 aasta jooksul.
Maakohtu otsuse põhjendused
Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. S.U-le on esitatud süüdistus ühes episoodis, milles ta tekitas kannatanu Natalja Anikinale vasaku silmalau ja silmaümbruse lahtise haava ning vasaku kõrva lahtise haava; kahes episoodis Natalja Anikinale füüsilise valu põhjustamises ja ühs episoodis Aleksandr Anikinile füüsilise valu põhjustamises. SA Ida-Viru Keskhaigla 04.04.2012 tõendist nr.470 -k nähtub, et Natalja Anikina pöördus 10.07.2011 kell 21.18 diagnoosiga: lahtine peahaav – vasaku silmalau ja silmaümbruse lahtine haav, vasaku kõrva lahtine haav (lk 22). Sama kuupäeva patsiendikaardist nr.R353733 nähtub, et Natalja Anikina oli 10.07.2011 läbi pekstud elukaaslase poolt (lk-d 23-24). Kannatanute Natalja Anikina ja Aleksandr Anikini ütlustest nähtub füüsilise valu tekitamine neile S.U poolt (lk-d 37-39, 43-44). Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et S.U tuleb KarS §121 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata, 2 episoodi on toime pandud 2011, süüdistatav töötab ja omab regulaarset sissetulekut. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, mille hulka tuleb arvata 1 eelvangistuse päev. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja raskust ning süüdistatava isikut. Maakohus nõustub rahalise tasumise võimaldamisega ositi võrdsetes osades 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.
alusel
hüvitab
süüdimõistva
otsuse
korral
menetluskulud
Eeltoodu alusel kuuluvad S.U-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Maakohus ei nõustu kaitsja taotlusega võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 1 aasta jooksul. Nõustudes kokkuleppega karistuse liigi osas tuli süüdistataval kaaluda oma rahalisi võimalusi, s.h. ka kriminaalmenetluse kulude osas. Süüdistatav S.U kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.
Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 16.11.2012 prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav S.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.